ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №58-В11-8
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 13 декабря 2011 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Назарова А.М., изучив надзорную жалобу Лысовой Елены Петровны по материалам истребованного дела по иску Лысовой Елены Петровны к индивидуальному предпринимателю Семеновой Татьяне Андреевне о взыскании денежной компенсации, компенсации морального вреда,
установила:
постановлением президиума Хабаровского краевого суда от 11 января 2011 года удовлетворена надзорная жалоба Лысовой Е.П. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 26 августа 2010 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 3 ноября 2010 года, которыми отказано в удовлетворении ее требований к ИП Семеновой Т.А. о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, заработной платы за время приостановления работы, вызванной невыплатой заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск. Указанные судебные постановления отменены, вынесено новое решение, которым с ИП Семеновой Т.А. в ее пользу взысканы: заработная плата в размере 371.900 руб., денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 1 июня 2007 года по 1 июля 2010 года в размере 106.826 руб. Поскольку ИП Семенова Т.А. задолженность по заработной плате не выплатила, от исполнения решения суда уклоняется, Лысова Е.П. обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации процентов за несвоевременную выплату денежных сумм за период с I июля 2010 года по 1 марта 2011 года в размере 32.268,98 руб., компенсации морального вреда в размере 30.000 руб.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 18 апреля 2011 года исковые требования удовлетворены частично: с ИП Семеновой Т.А. в 2 пользу Лысовой Е.П. взыскана денежная компенсация за период с 1 июля 2010 года по 1 марта 2011 года в сумме 32.268 руб. 98 коп., компенсация морального вреда в сумме 2.000 руб.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 июля 2011 года указанное решение суда отменено, вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Лысовой Е.П. отказано.
В надзорной жалобе Лысовой Е.П. ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 октября 2011 года дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора по доводам надзорной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
Как следует из материалов дела, 1 июня 2007 года между Лысовой Е.П. и конкурсным управляющим ФГУП «Приморскспецдорстрой № 905 при Федеральной службе специального строительства Российской Федерации Спецстрое России» Семеновой Т.А. был заключен трудовой договор.
По условиям договора истец была принята на должность старшего юрисконсульта с оплатой труда в размере 19.550 руб. Договором от 1 августа 2008 года размер оплаты труда увеличен до 24.550 рублей. По условиям договоров оплата должна производиться ежемесячно. Однако заработная плата ни разу не выплачивалась, в связи с чем Лысова Е.П. обратилась в суд с иском к ИП Семеновой Т.А. о взыскании заработной платы, в котором просила взыскать заработную плату в сумме 371.900 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 106.826,55 руб., заработную плату за время приостановления работы, вызванной невыплатой заработной платы в сумме 262.727,08 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск 54732,97 руб., а также судебные расходы.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 26 августа 2010 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 3 ноября 2010 года, в удовлетворении исковых требований Лысовой Е.П. отказано.
Постановлением президиума Хабаровского краевого суда от 11 января 2011 года указанные судебные постановления отменены, вынесено новое решение, которым с ИП Семеновой Т.А. в пользу истца взысканы: заработная плата в размере 371.900 руб., денежная компенсация за задержку выплаты 3 заработной платы за период с 1 июня 2007 года по 1 июля 2010 года в размере 106.826 руб.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств выплаты Лысовой Е.П. заработной платы на 1 марта 2011 года, в связи с чем в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 1 июля 2010 года по 1 марта 2011 года.
Между тем, суд кассационной инстанции не согласился с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Однако постановлением президиума уже взысканы проценты (денежная компенсация) за нарушение установленного срока выплаты, причитающихся истцу сумм, за период с 1 июня 2007 года по 1 июля 2010 года в соответствии с исковыми требованиями Лысовой Е.П.
Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд кассационной инстанции правомерно исходил из того, что Лысова Е.П. воспользовалась своим правом на защиту трудовых прав, в том числе правом на получение процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплаты заработной платы, предусмотренным статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, предъявив в суд исковое заявление, которое разрешено постановлением президиума по существу. Тем самым, трудовые права Лысовой Е.П. были восстановлены в объеме заявленных ею требований.
Таким образом, право на получение процентов (денежной компенсации), предусмотренное статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, истцом реализовано.
Ссылки в жалобе на то, что нарушение прав истца носят длящийся характер, так как заработная плата по постановлению президиума не выплачена, основаны на неверном толковании и применении норм трудового права и не могут служить основанием для отмены судебного постановления в порядке надзора.
Принимая во внимание изложенное, оснований для передачи надзорной жалобы Лысовой Е.П. для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
4 Руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского кодекса Российской Федерации, процессуального
определила:
отказать Лысовой Елене Петровне в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации , /, /Т/Л^' А.М. Назарова