1 ВЕРХОВНЫЙ С У Д РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Д е л о № 4 - О П - 1 4 1 сп
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 12 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Российской Федерации в составе Суда председательствующего - Иванова Г. П.
судей - Каменева Н. Д. и Зырянова А. И.
рассмотрев в судебном заседании ходатайство осужденного Макухи А.
В. об ознакомлении с материалами уголовного дела и непосредственном участии в суде кассационной инстанции,
УСТАНОВИЛА:
Макуха просит ознакомить его с материалами уголовного дела, мотивируя тем, что со дня постановления приговора прошло много времени, и он не может эффективно осуществлять свою защиту. Также он просит о доставлении его в зал судебного заседания.
Выслушав мнения адвокатов Маликова и Добровольской, поддержавших ходатайство Макухи, прокурора Кривоноговой, полагавшейся на усмотрение суда, судебная к о л л е г и я с ч и т а е т , 2 что ходатайство основаниям.
не подлежит удовлетворению по следующим Как следует из материалов дела, по окончании предварительного следствия 25 марта 2009 года Макуха с участием адвоката ознакомился со всеми материалами уголовного дела без ограничения во времени (т. 6 л. д. 277-280). Кроме того, 13 октября 2009 года было удовлетворено ходатайство Макухи о дополнительном ознакомлении с материалами дела (т. 12 л. д. 29). Макуха также знакомился с материалами дела 18 января 2010 года (т. 13 л. д. 39). К тому же, материалы уголовного дела дважды исследовались с его участием в суде - в предыдущем и последующем судебном разбирательстве. Макуха принимал участие и в кассационном рассмотрении дела. Копия протокола судебного заседания вручалась Макухе 15 апреля 2010 года. Юридическую помощь ему оказывают два адвоката по соглашению, которые также полностью ознакомлены с материалами уголовного дела. Кассационная жалоба Макухи является подробной, им подана и дополнительная кассационная жалоба, в которой он подробно, со ссылкой на материалы уголовного дела, указывает на допущенные, по его мнению, нарушения уголовнопроцессуального закона. При этом дополнительная жалоба подана им уже в октябре 2011 года.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия считает, что время, прошедшее со дня постановления приговора, не является достаточным основанием для повторного ознакомления Макухи с материалами уголовного дела и не находит необходимым откладывать рассмотрение дела.
Необоснованным является ходатайство Макухи и о непосредственном участии в судебном заседании кассационной инстанции.
Согласно ст. 376 ч. 3 УПК РФ вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом кассационной инстанции.
Поскольку никаких особых обстоятельств для непосредственного участия в судебном заседании Макухой по делу не имеется и в настоящее время он содержится под стражей в исправительной колонии, находящейся на территории Кировской области, судебная коллегия считает, что Макуха может изложить свою позицию путем использования системы видеоконференцсвязи.
3 Руководствуясь ст. 377 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
ходатайство осужденного Макухи Александра Владимировича об ознакомлении с материалами уголовного дела и о непосредственном участии в судебном заседании кассационной инстанции оставить без удовлетворения.