ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №53-Д11-21 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г. Москва 12 декабря 2011 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зыкин В.Я., изучив надзорную жалобу осужденного Талдыкина В.В. о пересмотре кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 25 декабря 2008 года, а также проверив материалы уголовного дела,
установил:
по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 15 октября 2008 года ТАЛДЫКИН Валерий Викторович, родившийся 9 ноября 1968 года в с.
Тамбар Кемеровской области, не судимый, осужден по чЛ ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 25 декабря 2008 года приговор оставлен без изменения.
Талдыкин признан виновным в убийстве Касича.
Преступление совершено 26 апреля 2008 года в г.
Красноярского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Ачинске В надзорной жалобе осужденный Талдыкин просит отменить кассационное определение, указывает на то, что судом кассационной инстанции было нарушено его право на защиту, поскольку не было обеспечено участие адвоката.
Проверив материалы уголовного дела и доводы надзорной жалобы, полагаю необходимым возбудить надзорное производство по следующим основаниям.
2 Право обвиняемого на защиту, закрепленное в ст. 16 УПК РФ, является одним из принципов уголовного судопроизводства, поэтому распространяется на все стадии уголовного процесса.
В соответствии с положениями ст.ст.47, 50 УПК РФ обвиняемый (осужденный) имеет право пользоваться помощью защитника. Участие защитника в уголовном судопроизводстве по просьбе обвиняемого (осужденного) обеспечивается дознавателем, следователем, прокурором или судом.
Это требование закона по настоящему делу не выполнено.
Как видно из материалов уголовного дела, защиту Талдыкина в суде первой инстанции осуществляла адвокат Кузнецов С.А. по назначению (т.2 л.д.35-36), который обжаловал приговор в кассационном порядке (т.2 л.д. 153155).
12 ноября 2008 года осужденный Талдыкин, адвокат Кузнецов С.А. и другие участники судебного разбирательства были извещены о том, что уголовное дело в кассационном порядке будет рассмотрено 4 декабря 2008 года (т.2 л.д. 161).
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 4 декабря 2008 года удовлетворено ходатайство адвоката Кузнецова С.А. об отложении слушания дела в связи с его занятостью в другом процессе (т.2 л.д. 169).
10 декабря 2008 года осужденный Талдыкин и адвокат Кузнецов С.А.
были извещены о том, что уголовное дело назначено к слушанию в кассационной инстанции на 25 декабря 2008 года (т.2 л.д. 170).
Данных о том, что адвокат Кузнецов С.А. получил указанное извещение, в материалах дела нет.
Уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Кузнецова С.А. было рассмотрено судебной коллегией по уголовным делам Красноярского краевого суда 25 декабря 2008 года без участия защитника. Причины неявки адвоката судом не выяснены.
При этом судебная коллегия оставила без внимания положения ч.1 ст.52 УПК РФ, согласно которым отказ от адвоката допускается только по инициативе подозреваемого или обвиняемого (осужденного) и заявляется в письменном виде.
Судом кассационной инстанции вопрос об участии защитника у осужденного Талдыкина не выяснялся, письменного заявления Талдыкина об отказе от защитника в материалах дела не содержится.
Таким образом, следует признать, что лишение Талдыкина возможности пользоваться квалифицированной юридической помощью при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке могло повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого решения, поскольку суд второй инстанции проверяет приговор как по имеющимся в деле данным, так и по дополнительно представленным материалам, а явившиеся в судебное заседание стороны имеют право выступать с объяснениями, заявлять ходатайства.
3 При таких обстоятельствах, доводы надзорной жалобы осужденного о нарушении его права на защиту заслуживают внимания и подлежат рассмотрению судом надзорной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
Возбудить надзорное производство по надзорной жалобе осужденного Талдыкина Валерия Викторовича о пересмотре кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 25 декабря 2008 года.
Передать надзорную жалобу осужденного Талдыкина В.В. вместе с уголовным делом на рассмотрение президиума Красноярского краевого суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.Я. Зыкин