ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№53-П1-47с
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва « 0 9 » д е к а б р я 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Горохова Б.А.
судей Задворнова М.В., Гуляевой Г.А.
при секретаре Горловой С В .
рассмотрела в закрытом судебном заседании дело по иску Воронкиной Ларисы Иннокентьевны к военному комиссариату Красноярского края о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарного взыскания, прекращении допуска к работе со сведениями, составляющими государственную тайну, о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда по кассационной жалобе военного комиссариата Красноярского края и кассационному представлению прокурора, участвующего в деле, на решение Красноярского краевого суда от 29 сентября 2011 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Задворнова М.В., объяснения представителя военного комиссариата Красноярского края адвоката Шпагина А.Е., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.Е., полагавшей, решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации 2
установила:
Воронкина Л.И. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указала на то, что работала в отделе военного комиссариата Красноярского края по Октябрьскому и Железнодорожному районам в должности помощника начальника отделения (планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов), имела допуск к сведениям, составляющим государственную тайну.
Приказами военного комиссара Красноярского края от 6 июня 2011 года № 230 и от 10 июня 2011 года № 022 Воронкиной Л.И. прекращен допуск к сведениям, составляющим государственную тайну. Приказом начальника отдела военного комиссариата Красноярского края по Октябрьскому и Железнодорожному районам от 15 июня 2011 года № 74 она была уволена с работы пункту 10 части 1 статьи 83 Трудового кодекса РФ.
Кроме того, приказом военного комиссариата Красноярского края от 23 мая 2011 года № 020 Воронкина Л.И. была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение порядка разработки секретных документов, недобросовестное исполнение своих функциональных обязанностей, которое выразилось в создании предпосылок к разглашению сведений, составляющих государственную тайну.
Воронкина Л.И. просила суд отменить указанные приказы, ссылаясь на то, что не нарушала служебную дисциплину и требования законодательства о защите государственной тайны.
Решением Красноярского краевого суда от 29 сентября 2011 года исковые требования Воронкиной Л.И. удовлетворены частично. Суд признал незаконными приказы военного комиссара Красноярского края 6 июня 2011 года № 230 и от 10 июня 2011 года № 022 о прекращении Воронкиной Л.И. допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, а также приказ начальника отдела военного комиссариата Красноярского края по Октябрьскому и Железнодорожному районам от 15 июня 2011 года № 74 о прекращении трудового договора с Воронкиной Л.И. по п. 10 ч.1 ст. 83 Трудового кодекса РФ.
Восстановил Воронкину Л.И. в должности помощника начальника отделения (планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов) в отделе военного комиссариата Красноярского края по Октябрьскому и Железнодорожному районам. В пользу Воронкиной Л.И. с ответчика взыскана оплата времени вынужденного прогула в сумме 68 031 руб. 06 коп., в счет компенсации морального вреда 15 000 руб., судебные расходы в сумме 16 500 руб.
В кассационной жалобе представителя военного комиссариата Красноярского края и кассационном представлении прокурора, участвующего в деле, поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции по мотиву его незаконности.
3 Воронкина Л.И. представила письменные возражения на кассационную жалобу и кассационное представление прокурора, в которых просит решение Красноярского краевого суда от 29 сентября 2011 года оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления прокурора, участвующего в деле, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения Красноярского краевого суда от 29 сентября 2011 года, постановленного в соответствии с требованиями закона.
Согласно пункту 10 части 1 статьи 83 Трудового кодекса РФ трудовой договор подлежит прекращению в случае прекращения допуска к государственной тайне, если выполняемая работа требует такого допуска.
Частью 1 статьи 23 Закона РФ от 21 июля 1993 года № 5485-1 «О государственной тайне» предусмотрено, что допуск должностного лица или гражданина к государственной тайне может быть прекращен по решению руководителя органа государственной власти, предприятия, учреждения или организации в случае однократного нарушения им взятых на себя предусмотренных трудовым договором (контрактом) обязательств, связанных с защитой государственной тайны, а также при возникновении обстоятельств, являющихся согласно ст. 22 указанного Закона основанием для отказа должностному лицу или гражданину в допуске к государственной тайне.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом в ходе рассмотрения настоящего спора, Воронкина Л.И. работала в должности помощника начальника отделения (планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов) в отделе военного комиссариата Красноярского края по Октябрьскому и Железнодорожному районам. 11 января 2010 года с ней заключен договор № 7 (приложение к трудовому договору) об оформлении допуска к государственной тайне.
Согласно акту от 11 мая 2011 года в ходе проведения проверки режима секретности в служебном кабинете Воронкиной Л.И. на жестком диске закреплённого за ней компьютера были обнаружены три текстовых файла документов, имеющих гриф «секретно».
11 мая 2011 года военным комиссаром Красноярского края издан приказ № 176 о проверке соблюдения режима секретности в отделе военного комиссариата Красноярского края по Октябрьскому и Железнодорожному районам, а также назначены члены комиссии.
Согласно рапорту председателя комиссии от 23 мая 2011 года на имя военного комиссара Красноярского края среди лиц, виновных в нарушении режима секретности, указана, в том числе, Воронкина Л.И., которая создала реальные предпосылки к разглашению сведений, составляющих государственную тайну.
Приказом военного комиссара Красноярского края от 23 мая 2011 года № 020 с учетом изменений, внесенных приказом от 24 мая 2011 года № 021, за допущенное нарушение режима секретности Воронкина Л.И. привлечена к 4 дисциплинарной ответственности в виде выговора и временно отстранена от работы со сведениями, составляющими государственную тайну, для повторного изучения основных положений нормативных правовых актов, Инструкции по режиму секретности в Вооруженных Силах РФ, Руководства по защите информации от несанкционированного доступа в Вооруженных Силах РФ, Перечня сведений, подлежащих засекречиванию в Вооруженных Силах РФ, требующихся для выполнения должностных обязанностей и сдачи зачета комиссии военного комиссариата Красноярского края (т.2, л.д. 193-195).
Абзацем 3 п. 14 Инструкции о порядке допуска к государственной тайне военнослужащих, лиц гражданского персонала Вооруженных сил Российской Федерации и граждан Российской Федерации, пребывающих в запасе и поступающих на военную службу по контракту либо подлежащих призыву на военную службу (в том числе по мобилизации), на военные сборы, а также граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе и подлежащих призыву для прохождения военной службы, которым требуется допуск к государственной тайне для исполнения служебных обязанностей, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 27 октября 2010 года №1313, предусмотрено, что лица, нарушившие обязательства, связанные с защитой государственной тайны, и в отношении которых командиром воинской части принято решение о возможности их дальнейшей работы со сведениями, составляющими государственную тайну, допускаются к указанным работам только после повторного изучения основных положений нормативных правовых актов по защите государственной тайны и сдачи зачета руководителю службы защиты государственной тайны.
Судом установлено, что в соответствии с приказом от 2 июня 2011 года № 220 была создана комиссия по приему зачета у Воронкиной Л.И.
Согласно акту от 3 июня 2011 года о приеме у Воронкиной Л.И.
внепланового зачета уровень знаний истца основных положений нормативных правовых актов по защите государственной тайны не соответствует предъявляемым требованиям (т.2, л.д. 135,136).
Приказом военного комиссара Красноярского края от 10 июня 2011 года № 022 Воронкиной Л.И. прекращен допуск к сведениям, составляющим государственную тайну.
На основании приказа от 15 июня 2011 года № 74 трудовой договор с истцом расторгнут с 17 июня 2011 года по основанию, предусмотренному п. 10 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса РФ (прекращение допуска к государственной тайне, если выполняемая работа требует такого допуска). Основанием для издания приказа об увольнении явился приказ военного комиссара Красноярского края от 10 июня 2011 года № 022 о прекращении Воронкиной Л.И. допуска к сведениям, составляющим государственную тайну.
Разрешая настоящий спор и принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, тщательно исследовал представленные сторонами 5 доказательства, в том числе свидетельские показания со стороны ответчика, проверил, имели ли место поставленные ответчиком в вину истцу обстоятельства, и пришел к обоснованному выводу о том, что вина Воронкиной Л.И. в нарушении порядка работы с документами, содержащими государственную тайну, послужившем основанием для привлечения её к дисциплинарной ответственности в соответствии с приказом от 23 мая 2011 года № 020 по существу основана на предположениях, достоверными и бесспорными доказательствами не подтверждена.
При этом судом было учтено, что компьютер, на котором были обнаружены текстовые файлы документов, содержащие сведения, отнесенные к государственной тайне, находился в кабинете, доступ, в который, помимо самой Воронкиной Л.И., имели и другие лица, пароль для включения указанного компьютера, который был бы известен только истцу, на нём установлен не был.
Кроме того, судом установлено, что электронные версии документов на гибких магнитных дисках Воронкина Л.И. в секретной части не получала, в связи с чем было признано необоснованным утверждение представителя ответчика о том, что Воронкина Л.И., воспользовавшись полученной ею в секретной части дискетой с электронной версией документов, скопировала эти документы на жесткий диск своего компьютера.
Кроме того, проверяя процедуру приема у Воронкиной Л.И. внепланового зачета на знание основных положений нормативных правовых актов по защите государственной тайны, суд пришел к выводу о необъективности оценки комиссией знаний истца.
Приведенные выводы, по мнению Судебной коллегии, являются правильными, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.
Доводы в кассационной жалобе и кассационном представлении прокурора о доказанности вины истца в нарушении режима секретности по существу сводятся к иной оценке обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 56 и 67 ГПК РФ, оснований для признания которой неправильной Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит.
Довод о том, что для принятия решения о прекращении допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, было достаточно нарушения истцом режима секретности, не свидетельствует о неправильности решения суда, поскольку приказом военного комиссара Красноярского края от 23 мая 2011 года за допущенное нарушение Воронкиной Л.И. был объявлен выговор и она временно отстранена от работы с указанными сведениями, т.е. в данном случае руководитель не принимал решение о прекращении истцу допуска к государственной тайне.
6 С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы и кассационного представления прокурора не имеется.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 360 - 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
решение Красноярского краевого суда от 29 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу военного комиссариата Красноярского края и кассационное представление прокурора, участвующего в деле - без удовлетворения.
Председательствующий