ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №51-П 1-41
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 7 декабря 2011 г.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Пирожкова В.Н., судей Горчаковой Е.В. и Анишиной В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Панова Евгения Алексеевича на определение судьи Алтайского краевого суда от 30 сентября 2011 г., которым отказано в принятии заявления Панова Е.А. о признании неправомерными действий судей Алтайского краевого суда, привлечении к дисциплинарной и уголовной ответственности, компенсации морального вреда, принесении извинений.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Панов Е.А. обратился в суд с заявлением о признании неправомерными действий судей Алтайского краевого суда, привлечении к дисциплинарной и уголовной ответственности, компенсации морального вреда, принесении извинений, ссылаясь на то, что судьями были приняты незаконные определения о возврате его исковых заявлений.
Определением судьи от 30 сентября 2011 г. в принятии заявления отказано.
2 В частной жалобе заявитель просит об отмене определения ввиду его незаконности.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями закона.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Отказывая в принятии заявления Панова Е.А., судья обоснованно руководствовался приведенной нормой и пришёл к правильному выводу о том, что заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Из содержания материалов следует, что Панов Е.А. обжалует действия судей, связанные с осуществлением правосудия.
Анализ положений статей 254 и 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с нормами Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», позволяет сделать вывод о том, что действия судей, связанные с осуществлением правосудия, не могут быть обжалованы в суд в порядке гражданского судопроизводства путём предъявления самостоятельного заявления (иска), поскольку действия по осуществлению правосудия по конкретному делу могут быть обжалованы в рамках этого дела.
В соответствии с положениями статьи 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за действия, совершённые при осуществлении правосудия, если только вступившим в законную силу приговором суда не установлена его виновность в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудного решения или иного судебного акта.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
Приведенные правовые нормы свидетельствует о том, что иск к судье может быть заявлен только в случае, если вина судьи установлена вступившим в законную силу приговором суда.
Поскольку предусмотренные законом условия для возмещения вреда в данном случае отсутствуют, судья обоснованно отказал в принятии искового заявления.
Учитывая изложенное, Судебная коллегия считает, что определение судьи следует признать законным.
Доводы частной жалобы основанием для отмены определения судьи и принятия заявления к производству суда первой инстанции не являются.
Руководствуясь статьёй 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Алтай' оставить без изменения, частну Председательствующий Судьи ъ/ср>аи@ го» краевого суда от 30 сентября 2011 г.
бу Панова Е.А- без удовлетворения.