ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 11-В11-25
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва «9» д е к а б р я 2011 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.Е. Корчашкина, изучив истребованный по надзорной жалобе Шариповой Н.Г. материал по исковому заявлению Шариповой Н.Г. к региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, ГАОУ СПО «Кукморский аграрный колледж», Кукморскому муниципальному управлению образования о возмещении вреда, причиненного здоровью,
установила:
Шарипова Н.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 24 января 1992 г. при исполнении трудовых обязанностей по должности инспектора районного отдела народного образования Кукморского райсовета МНО в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине работника ГАОУ СПО «Кукморский аграрный колледж» (ранее СПТУ78), получила тяжкий вред здоровью. Впервые признана инвалидом третьей группы с установлением 50% утраты профессиональной трудоспособности 18 мая 2001 г., в последующем неоднократно переосвидетельствовалась, и в настоящее время является инвалидом второй группы с 80% утратой профессиональной трудоспособности.
Страховые выплаты осуществляются региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан с 1 июня 2007 г. на основании решения Кукморского районного суда Республики Татарстан от 8 октября 2010 г.
В связи с указанными обстоятельствами, истец полагала, что причиненный вред здоровью за период с 24 января 1992 г. по 1 июня 2007 г.
ответчиками не возмещен, что и послужило основанием к обращению в суд с данными требованиями.
Определением судьи Кукморского районного суда Республики Татарстан от 14 июня 2011 г. в принятии искового заявления Шариповой Н.Г. отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, в соответствии с которым судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору меду теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 июля 2011 г. указанное определение оставлено без изменения.
В надзорной жалобе заявитель просит отменить вышеуказанные судебные постановления.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 сентября 2011 г. материал истребован в Верховный Суд Российской Федерации.
Оснований для передачи материала для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судом при вынесении вышеуказанный определений не допущено.
Как следует из судебных постановлений, обращаясь в суд с иском 01 июня 2010 г. к региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, ГАОУ СПО «Кукморский аграрный колледж», Кукморскому муниципальному управлению образования Шарипова Н.Г. просила о возмещении вреда, причиненного здоровью, за период с 24 января 1992 г. по 1 июня 2010 г., полагая, что каждый из соответчиков является обязанным лицом по возмещению вреда.
По результатам рассмотрения спора Кукморским районным судом Республики Татарстан 8 октября 2010 г. вынесено решение, вступившее в законную силу 26 октября 2010 г.
Обращаясь повторно в суд с иском к региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, ГАОУ СПО «Кукморский аграрный колледж», Кукморскому муниципальному управлению образования Шарипова Н.Г. вновь заявила требования о возмещении вреда, причиненного здоровью, определив временной период с 24 января 1992 г. по 01 июня 2007 г.
Отказывая Шариповой Н.Г. в принятии заявления, судья, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, обосновано указал в определении от 14 июня 2011 г.
на наличие вступившего в законную силу решения Кукморского районного суда Республики Татарстан от 8 октября 2010 г., которым требования Шариповой Н.Г. удовлетворены частично, посредством признания факта повреждения здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия страховым случаем, а также возложения обязанности по назначению страховых выплат с 1 июня 2007 г. на региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, то есть за три года предшествующих обращению с иском в суд. В остальной части иска по взысканию страховых выплат с 24 января 1992 г. по 01 июня 2010 г. к региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, к ГАОУ СПО «Кукморский аграрный колледж», Кукморскому муниципальному управлению образования о возмещении вреда, причиненного здоровью, отказано по мотиву отсутствия правовых оснований для возложения обязанности по произведению выплат за указанный период.
Таким образом, суд правомерно учел, что названным решением суда разрешены требования Шариповой Н.Г. относительно взыскания выплат со всех ответчиков в счет возмещения вреда здоровью за предшествующее время, то есть до 1 июня 2007 г., в удовлетворении которых отказано.
Доводы надзорной жалобы о различных предмете и основаниях заявленных требований не состоятельны, поскольку как видно из имеющихся материалов требования, указанные в заявлении Шариповой Н.Г., непосредственно связаны с решением вопроса о наличии оснований для выплаты страхового возмещения за период с 24 января 1992 г. по 1 июня 2007 г.
Указанные вопросы были разрешены вступившим в законную силу решением Кукморского районного суда Республики Татарстан от 8 октября 2010 г., и в силу п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, не могут являться предметом нового судебного разбирательства.
Иные доводы надзорной жалобы по существу направлены на оспаривание законности и обоснованности решения Кукморского районного суда Республики Татарстан от 8 октября 2010 г., что в рамках рассмотрения настоящей жалобы не может быть принято во внимание в качестве основания для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.
Основания для передачи надзорной жалобы для рассмотрения в суд надзорной инстанции отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
отказать Шариповой Н.Г.
в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации \,/у г{,ф Корчашкина Т.Е.