ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 25-П1-24
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 6 декабря 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судей при секретаре Горшкова В.В., Гетман Е.С., Харланова А.В.
Баринове С.Н.
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Галактионова Вадима Васильевича на определение Астраханского областного суда от 31 октября 2011 г. по ходатайству Федосейкиной Светланы Валерьевны о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения суда Казыбекбийского района г. Караганды Республики Казахстан от 5 июля 2006 г. о взыскании с Галактионова Вадима Васильевича алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова ВВ., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Федосейкина С В . обратилась к компетентному суду Российской Федерации с ходатайством о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации решения суда Казыбекбийского района г. Караганды республики Казахстан от 5 июля 2006 г. в части взыскания с Галактионова В.В. в ее пользу алиментов на содержание несовершеннолетнего сына Дмитрия, 26 августа 2005 г.
рождения, в размере ХЛ части заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с 16 июня 2006 г. и до совершеннолетия ребенка, поскольку должник проживает в Астраханской области Российской Федерации.
2 Определением Астраханского областного суда от 31 октября 2011 г.
ходатайство Федосейкиной С В . удовлетворено.
В частной жалобе Галактионов В.В. ставит вопрос об отмене определения Астраханского областного суда от 31 октября 2011 г. по мотиву его незаконности.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 409 ГПК Российской Федерации решения иностранных судов, в том числе решения об утверждении мировых соглашений, признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.
Российская Федерация и Республика Казахстан являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной государствами - членами Содружества Независимых Государств в Минске 22 января 1993 г. (далее Конвенция).
7 октября 2002 г. в г. Кишинёве государствами - участниками Содружества Независимых Государств подписана Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Кишинёвская конвенция). Кишинёвская конвенция вступает в силу для подписавшего её государства после ратификации им данной Конвенции (ст. 120 Кишинёвской конвенции).
Республика Казахстан ратифицировала Кишинёвскую конвенцию, она вступила в силу для Республики Казахстан 27 апреля 2004 г. Российская Федерация Кишинёвскую конвенцию не ратифицировала, в связи с чем, в силу положений п.п. 3, 4 ст. 120 Кишинёвской конвенции в отношениях между Российской Федерацией и Республикой Казахстан продолжает применяться Минская конвенция от 22 января 1993 г.
На основании п. «а» ст. 51 Конвенции каждая из Договаривающихся Сторон на условиях, предусмотренных настоящей Конвенцией, признает и исполняет, вынесенные на территории других Договаривающихся Сторон решения учреждений юстиции по гражданским и семейным делам, включая утвержденные судом мировые соглашения по таким делам и нотариальные акты в отношении денежных обязательств.
8 соответствии со ст. 53, 54 Конвенции суд, рассматривающий ходатайство о признании и разрешении принудительного исполнения решения, ограничивается установлением того, что условия, предусмотренные Конвенцией, соблюдены. В случае если условия соблюдены, суд выносит решение о принудительном исполнении решения иностранного суда.
Основания к отказу в признании и исполнении решений судов 3 Договаривающихся Сторон называет ст. 55 Конвенции и ч. 1 ст. 412 ГПК Российской Федерации.
Разрешая принудительное исполнение на территории Российской Федерации решения суда Казыбекбийского района г. Караганды Республики Казахстан от 5 июля 2006 г., суд исходил из того, что ответчик был надлежащим образом и своевременно извещен о времени и месте рассмотрения дела в иностранном суде, решение суда вступило в законную силу 26 июля 2006 г. и на территории Республики Казахстан исполнялось до 25 марта 2011 г.
Согласно пояснениям Галактионова В.В., представленным в ходе судебного заседания, ему было известно о решении суда с 2006 г., возражений против заявленного Федосейкиной С В . требования, которые могли служить основанием для отмены решения суда, им в суд не представлялось.
Кроме того, суд установил, что Галактионову В.В. своевременно и в надлежащей форме в соответствии с нормами ГПК Республики Казахстан направлена копия решения суда от 5 июля 2006 г., которую он получил.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу том, что условия, предусмотренные Конвенцией, соблюдены и имеются основания для признания и принудительного исполнения на территории Российской Федерации постановления иностранного суда.
В частной жалобе Галактионовым В.В. указывается, что решение иностранного суда им исполняется добровольно, никакой задолженности по оплате алиментов у него нет.
Однако данное обстоятельство в силу ст. 412 ГПК Российской Федерации основанием отказа в удовлетворении ходатайства о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации постановления иностранного суда не являются.
В соответствии с п. 3 ст. 54 Минской конвенции порядок принудительного исполнения решения иностранного суда на территории Российской Федерации определяется по законодательству Российской Федерации, в частности Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229ФЗ «Об исполнительном производстве».
В связи с этим вопрос, касающийся суммы, определенно к взысканию с Галактионова ВВ., подлежит разрешению в рамках исполнительного производства.
Доводы частной жалобы Галактионова В.В. не свидетельствуют о том, что судом были допущены нарушения норм действующего процессуального законодательства при разрешении ходатайства о принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения суда Казыбекбийского района г. Караганды Республики Казахстан от 5 июля 4 2006 г., в связи с чем основанием к отмене обжалуемого постановления явиться не могут.
судебного При таких обстоятельствах определение Астраханского областного суда от 31 октября 2011 г. об удовлетворении ходатайства Федосейкиной СВ. о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации постановления иностранного суда, является законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь Российской Федерации, Судебная коллегия по Верховного Суда Российской Федерации ст. 373, 374 ГПК гражданским делам
определила:
определение Астраханского областного суда от 31 октября 2011 г.
оставить без изменения, частную жалобу Галактионова Вадима Васильевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: