Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Начальнику ФКУ ИК-9 г. Уфа, Республика Башкортостан, 450049 Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 I/декабря 7.011 г На№ № 7.97ГТ11 от Прошу сообщить Бобоеву Исматулло Сулаймоновичу, осужденному по приговору Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 марта 2007 г. (с учетом изменений) по ч.2 ст.210, ч.4 ст. 188, ч.1 ст.ЗО, п.п. «а», «г» ч.З ст.228.1 УК РФ к 15 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, что его жалоба на указанный приговор и кассационное опре­ деление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2007 г., в пересмотре которых ему отказано поста­ новлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 июля 2010 г., рассмотрена.

В надзорной жалобе осужденный Бобоев, не приводя каких-либо моти­ вов, указывает, что по делу допущены нарушения норм УПК РФ, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применен уголовный закон.

Ссылается также на чрезмерную суровость наказания, полагая, что при его назначении не учтены все обстоятельства, в частности, его досудебное со­ глашение о сотрудничестве. Показания на предварительном следствии, на ко­ торые суд сослался в приговоре, по его мнению, следовало расценивать как явку с повинной.

Рассмотрев надзорную жалобу с проверкой материалов дела, оснований для отмены постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Вывод суда о виновности Бобоева в участии в деятельности преступного сообщества, контрабанде и приготовлении к незаконному сбыту наркотиче­ ских средств соответствует материалам дела и подтвержден совокупностью приведенных в приговоре доказательств.

2 Его действия квалифицированы судом в соответствии с установленными по делу обстоятельствами.

При решении вопроса о наказании судом учтены, в том числе, смягчаю­ щие обстоятельства. Признавать в качестве такового явку с повинной у суда оснований не было.

Досудебное соглашение о сотрудничестве введено Федеральным зако­ ном от 29 июня 2009 г. № 141-ФЗ, тогда как приговор в отношении Бобоева постановлен 21 марта 2007 г., поэтому с ним не могло быть заключено указан­ ное соглашение.

Согласно п.1 ч.7 ст.410 УПК РФ, суд надзорной инстанции не вправе ус­ танавливать или считать доказанными факты, которые не были установлены в приговоре.

Суд установил в действиях Бобоева предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающее обстоятельство только по одному из преступлений, за которое по ч.2 ст.210 УК РФ назначил наказание с применением ст.62 УК РФ. Поэтому данное обстоятельство не может служить основанием для смягчения наказания за другие преступления.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации является законным и обоснованным.

Приложение: на 34 л.

А.Я. Петроченков