Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №ГКПИ11-2101

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 5 д е к а б р я 2 0 1 1 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Толчеев Н.К., изучив заявление Шурыгина Игоря Викторовича об оспаривании части 1 статьи 94 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации,

установил:

Шурыгин И В . обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующей части 1 статьи 94 Уголовноисполнительного кодекса Российской Федерации, ссылаясь на то, что оспариваемое положение нарушает права осужденных, содержащихся в ШИЗО, ГОСТ, ЕПКТ и одиночных камерах, на просмотр кинофильмов и видеофильмов.

Суды общей юрисдикции, в том числе Верховный Суд Российской Федерации, не наделены полномочиями рассматривать требования об оспаривании нормативных правовых актов, принятых Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации, в связи с чем на основании пункта I части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из содержания и смысла статей 251, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке главы 24 данного Кодекса в суд могут быть обжалованы нормативные правовые акты на предмет их несоответствия нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Федеральные законы проверяются на соответствие Конституции Российской Федерации, что в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и части 3 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.

2 Учитывая, что заявленное требование не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, оно не может быть принято к рассмотрению судами общей юрисдикции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в принятии заявления Шурыгина Игоря Викторовича об оспаривании части 1 статьи 94 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации отказать.

Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.

Судья Верховного Суда Российской Федерации / /и / Н.К. Толчеев

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru