ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Д е л о № 3 1 Д 11-20 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отмене постановления судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. М о с к в а «/^» д е к а б р я 2011 г.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Петроченков А.Я., проверив постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 5 сентября 2011 года об оставлении надзорной жало бы адвоката Давыдова А.Ф. без удовлетворения,
установил:
постановлением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 апреля 2011 года в связи с принятием Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года приведен в соответствие с действующим законода тельством приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Рес публики от 4 июня 2004 года, по которому ДАТЮК Евгений Борисович, 11 мая 1973 года рождения, уроженец г.
Новочебоксарска, не судимый, осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на 2 года лишения свободы, на осно вании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытатель ным сроком 3 года.
Постановлением Московского районного суда г. Чебоксары от 25 октября 2010 года условное осуждение по указанному приговору отменено, Датюк Е.Б.
направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режи ма, постановлено считать Датюка Е.Б. осужденным по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Закона от 7 марта 2011 года) на 2 года лишения свободы. В час ти снижения назначенного наказания по данному приговору в удовлетворении надзорной жалобы отказано.
В кассационном порядке постановление Калининского районного суда от 14 апреля 2011 года не обжаловалось.
2 Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 5 сен тября 2011 года адвокату Давыдову А.Ф. отказано в удовлетворении надзорной жалобы о пересмотре постановления Калининского районного суда от 14 апре ля 2011 года.
В надзорной жалобе адвокат Давыдов А.Ф. оспаривает законность и обоснованность указанного постановления суда, считает, что суд неправомерно оставил назначенное Датюку Е.Б. наказание без изменения.
Рассмотрев надзорную жалобу, проверив материал, полагаю, что имеются основания для возбуждения надзорного производства.
Из материала видно, что приговор в отношении Датюка Е.Б. пересмотрен на основании ст. 10 УК РФ в связи с отменой Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года нижнего предела санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Однако квалифицируя действия осужденного в редакции указанного За кона, суд в нарушение правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П, оста вил назначенное наказание без изменения.
При таких данных доводы адвоката Давыдова А.Ф. заслуживают внима ния и подлежат проверке коллегиальным составом суда надзорной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 406 УПК РФ, постановил:
1. Отменить постановление судьи Верховного Суда Российской Федера ции от 5 сентября 2011 года и возбудить надзорное производство.
2. Передать надзорную жалобу адвоката Давыдова А.Ф. вместе с мате риалом на рассмотрение президиума Верховного суда Чувашской Рес публики.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации , /7 ( - ( 11С-сг>•,<ч У / А.Я. Петроченков