ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №57-011-24 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 6 д е к а б р я 2 0 1 1 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Ботина А.Г., судей Пейсиковой Е.В. и Абрамова С.Н., при секретаре Белякове А.А., рассмотрела в судебном заседании 6 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденной Зацерковной К.Н. на постановление судьи Белгородского областного суда от 16 августа 2011 года, которым замечания осужденной Зацерковной Киры Николаевны на протокол судебного заседания отклонены.
Заслушав доклад судьи Ботина А.Г., выступление осужденной Зацерковной К.Н., поддержавшей свою кассационную жалобу, адвоката Лунина Д.М., поддержавшего кассационную жалобу осужденной, а также мнение прокурора Аверкиевой П.Л., полагавшей постановление оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
по приговору Белгородского областного суда от 3 июня 2011 года Зацерковная Кира Николаевна осуждена по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 228-1 ч. 2 п. «а», 228-1 ч. 2 п. «а», 30 ч. 1 и 228-1 ч.
2 п.п. «а,б» и 228 ч. 1 УК РФ, на 5 лет 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Осужденная Зацерковная К.Н. подала замечания на протокол судебного заседания, в которых указала на неточное изложение в нем ее показаний, а также показаний свидетелей Ковердяевой, Боровских, Крамчанинова, Коломытченко и Проскуриной, на отсутствие в протоколе замечаний судьи на ее ходатайства и разъяснений по поводу оглашенных документов. Однако в удовлетворении замечаний ей было отказано.
В кассационной жалобе осужденная Зацерковная К.Н.
указывает, что постановление судьи является незаконным, поскольку ее замечания подтверждаются видеозаписью судебного заседания. Просит постановление отменить.
Изучив замечания, приведенные осужденным, нахожу постановление судьи обоснованным и законным.
Как видно из представленных материалов, оспариваемый протокол судебного заседания составлен секретарем судебного заседания в соответствии с требованиями ст.ст. 245 и 259 УПК РФ, при этом в протоколе судебного заседания в полном объеме отражен ход судебного разбирательства.
Кроме того, как видно из протокола судебного заседания, в подготовительной части судебного разбирательства со стороны осужденной и ее защиты ходатайств о производстве видео либо аудио записи судебного заседания заявлено не было и такие записи не производились.
При таких данных приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что в протоколе судебного заседания необъективно зафиксирован ход судебного разбирательства, обоснованными признать нельзя.
Поэтому оснований для удовлетворения замечаний у суда не имелось.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
постановление судьи Белгородского областного суда от 16 августа 2011 года, которым замечания осужденной Зацерковной Киры Николаевны на протокол судебного заседания отклонены, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи -