ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №ГКПИ11-2112
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 6 д е к а б р я 2011 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Толчеев Н.К., изучив исковое заявление Фомина Андрея Петровича об оспаривании действий (бездействия) администрации Тамбовского района Тамбовской области, многопрофильного колледжа, Цнинского сельского совета п. Строитель, кооператива «Мечта» п. Строитель, комитета по управлению имуществом Тамбовской области, Тамбовского районного суда Тамбовской области и Тамбовского областного суда,
установил:
Фомин А.П. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным заявлением, в котором просит обязать ответчиков предоставить ему земельные участки для строительства гаража в том же гаражном кооперативе.
Ссылается на то, что из-за неопределенности собственника земельного участка он не может начать строительство гаража, а действиями (бездействием) Тамбовского районного суда Тамбовской области и Тамбовского областного суда нарушены его права на судебную защиту.
В принятии заявления в части признания незаконными действий (бездействия) Тамбовского районного суда Тамбовской области и Тамбовского областного суда следует отказать на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Проверка оспариваемых заявителем действий (бездействия) суда (судьи) не может быть проведена в качестве суда первой инстанции судами общей юрисдикции, в т.ч. Верховным Судом Российской Федерации. Действующим законодательством предусмотрена возможность судебного обжалования процессуальных действий (бездействия) суда (судьи) в рамках гражданского судопроизводства в порядке, установленном главами 40, 41 Гражданского 2 процессуального кодекса Российской Федерации (обжалование судебных постановлений в кассационном и надзорном порядке).
Исковое заявление в остальной части подлежит возвращению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что судья возвращает заявление, если дело неподсудно данному суду.
Перечень дел, рассматриваемых Верховным Судом Российской Федерации в качестве суда первой инстанции, приведен в статье 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Требования Фомина А.П. под действие приведенной нормы не подпадают. Отсутствует также и какой-либо другой федеральный закон, относящий их к подсудности Верховного Суда Российской Федерации.
Из содержания заявления и приложенных материалов усматривается, что Фомин А.П. неоднократно обращался с настоящим требованием в Тамбовский районный суд Тамбовской области и определениями судьи указанного суда его заявления оставлены без движения с предоставлением срока для устранения недостатков, разъяснены последствия невыполнения указаний суда и порядок обжалования этих определений. Впоследствии эти заявления были возвращены в связи с неустранением недостатков.
С заявленными требованиями Фомин А.П. вправе обратиться в соответствующий районный суд согласно правилам подсудности (по месту нахождения одного из ответчиков) с соблюдением требований, установленных статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 134, пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в принятии заявления Фомина Андрея Петровича в части признания незаконными действий (бездействия) Тамбовского районного суда Тамбовской области и Тамбовского областного суда отказать, в остальной части возвратить в связи с его неподсудностью Верховному Суду Российской Федерации.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации 4Ул^/4 Н.К. Толчеев