ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №ГКПИ11-2038
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 6 д е к а б р я 2 0 1 1 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зайцев В.Ю., изучив заявление Черных Виталия Александровича об оспаривании п. 9, 13, 14, 23, 24, 49, пп. 50.2 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации, Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 23 июня 2005 г. № 496/192/134 (далее - Положение),
установил:
Черных В.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит признать недействующими следующие нормы Положения:
- п. 9 в той части, в которой он обязывает водителя, управляющего незарегистрированным транспортным средством, иметь при себе и по требованию сотрудников милиции (полиции) передавать им для проверки паспорт транспортного средства (далее - ПТС);
- п. 13 в части слов «обеспечивают за плату бланками паспортов организации и предпринимателей, расположенные на обслуживаемых территориях, а также»;
-п. 14;
- п. 23, 24, 49, пп. 50.2 в той части, в которой они обязывают индивидуальных предпринимателей, вносящих какие-либо сведения в ПТС, иметь печать и заверять внесенные в ПТС сведения оттисками этой печати.
Нахожу, что в части оспаривания п. 9 Положения настоящее заявление не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации в качестве суда первой инстанции в связи со следующим.
Согласно ч. 8 ст. 251 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена 2 законность оспариваемого нормативного правового акта органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, по основаниям, указанным в заявлении.
Из заявления и представленной Черных В.А. копии Положения видно, что им оспаривается первое предложение абзаца первого пункта 9, предусматривающее, что наличие ПТС, оформленного в порядке, установленном главой II Положения, является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении. Данная норма по сути воспроизводит абз. 2 п. 1 постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 18 мая 1993 г.
№ 477 «О введении паспортов транспортных средств», которым установлено, что наличие ПТС является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.
При рассмотрении гражданского дела № ГКПИ11-1343 по заявлению Бахановой И.В. о признании недействующим абз. 2 п. 1 постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 18 мая 1993 г. № 477 Верховный Суд Российской Федерации признал его не противоречащим федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу.
Учитывая, что приведенная правовая позиция уже высказана судом при вынесении решения от 6 октября 2011 г., которое 29 ноября 2011 г. вступило в законную силу, заявление Черных В.А. в части оспаривания п. 9 Положения не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции применительно к ч. 8 ст. 251 ГПК РФ.
Приведенными ниже предписаниями Положения, оспариваемыми Черных В.А. (что подтверждается заявлением и представленной им копией Положения), определено, что:
- подразделения Госавтоинспекции обеспечивают за плату бланками паспортов организации и предпринимателей, расположенные на обслуживаемых территориях, а также осуществляют контроль за расходованием организациями и предпринимателями таких бланков в порядке, установленном нормативными правовыми актами МВД России (п. 13);
- каждое изменение (исправление) и дополнение должно быть заверено подписью должностного лица и оттиском печати соответствующей организации (предпринимателя, органа, подразделения) (абз. 3 п. 23);
- испорченные при заполнении паспорта перечеркиваются по диагонали с проставлением по всей черте записи «аннулировано», заверяемой подписью должностного лица и оттиском печати организации или предпринимателя, таможенного органа либо подразделения Госавтоинспекции (абз. 1 п. 24);
- в разделе «Место печати» проставляется оттиск печати организации, предпринимателя, таможенного органа или подразделения Госавтоинспекции, выдавших паспорт (п. 49);
- в случаях, когда сделки, направленные на отчуждение и приобретение права собственности на транспортные средства, совершались с участием юридических лиц или предпринимателей, являющихся продавцами и (или) 3 покупателями транспортных средств, заполненные строки заверяются оттисками их печатей (абз. 6 пп. 50.2).
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если в нем оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ).
Пункт 13 в части слов «обеспечивают за плату бланками паспортов организации и предпринимателей, расположенные на обслуживаемых территориях, а также», абз. 3 п. 23, абз. 1 п. 24, п. 49, абз. 6 пп. 50.2 Положения в той части, в которой они обязывают индивидуальных предпринимателей, вносящих какие-либо сведения в ПТС, иметь печать и заверять внесенные в ПТС сведения оттисками этой печати, как следует из их содержания, касаются организаций и индивидуальных предпринимателей и какие-либо права, свободы и законные интересы Черных В.А. непосредственно не затрагивают.
Учитывая, что п. 13, 23, 24, 49, пп. 50.2 Положения в оспариваемой части не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя, его требование о признании их недействующими не может быть принято к рассмотрению Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции.
В части оспаривания п. 14 Положения заявление подлежит оставлению без движения.
В данном пункте закреплено, что определение размеров оплаты за выдачу бланков паспортов организациям и предпринимателям или их замену собственникам и владельцам транспортных средств и (или) шасси осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 1992 г. № 228 «О некоторых вопросах, связанных с эксплуатацией автомототранспорта в Российской Федерации». Таким образом, оспариваемая норма затрагивает права не только собственников и владельцев транспортных средств, но и организаций и индивидуальных предпринимателей.
В связи с чем на основании п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ Черных В.А. следует уточнить заявление, указав, в какой конкретно части, затрагивающей его права, он просит признать п. 14 Положения недействующим.
Заявление (без включения в него требований, в принятии которых отказано, а также с учетом исправления названного недостатка) должно быть представлено суду в виде единого документа с копией для заинтересованных лиц, включая Министерство Российской Федерации, где Положение зарегистрировано (ст. 132 ГПК РФ).
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134, ст. 136 ГПК РФ,
определил:
4 Черных Виталию Александровичу в принятии заявления в части оспаривания п. 9, 13, 23, 24, 49, пп. 50.2 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации, Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 23 июня 2005 г.
№ 496/192/134, отказать.
В части оспаривании п. 14 данного Положения заявление Черных В.А.
оставить без движения, предложив ему в срок до 29 декабря 2011 г. исправить отмеченный в определении недостатки.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации:
^/ / у //г7/Ам/ В.Ю.Зайцев