ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 /^декабря 2011 г. № 36-Д11-14 На№ Адвокату СГКА № 3 Г.Ф. ТЕМНОВОЙ ул. Тухачевского, 10, г. Смоленск, 214000 от Сообщаю, что Ваша жалоба на постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы о пересмотре постановления Ленинского районного суда г.
Смоленска от 21 декабря 2010 года, которым мера пресечения подсудимому Шагиняну Рудольфу Ломоносовичу в виде заключения под стражу оставлена без изменения до внесения залога в сумме 6000000 рублей, срок содержания под стражей продлен на 3 месяца, то есть до 23 марта 2011 года, и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 10 февраля 2011 года, рассмотрена.
В надзорной жалобе Вы, выражая несогласие с постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации, просите его отменить и возбудить надзорное производство для рассмотрения вопроса о возможности снижения суммы залога в связи с изменившимися обстоятельствами в соответствии со ст.
ПО УПК РФ. Указываете, что после назначения суммы залога состояние здоровья Шагиняна Р.Л. резко ухудшилось, в связи с чем он нуждается в специализированной медицинской помощи, при этом, у знакомых и родных Шагиняна Р.Л. нет возможности выплатить залог в сумме 6000000 рублей.
Считаете, что указанные обстоятельства являются основанием для снижения суммы залога.
Рассмотрев доводы надзорной жалобы с проверкой судебного материала, полагаю, что оснований для отмены постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Из представленной копии постановления Ленинского районного суда г.
Смоленска от 21 декабря 2010 года следует, что ходатайство стороны защиты об определении залогодателя и об изменении вида залога на двухкомнатную квартиру правомерно оставлено судом без удовлетворения, поскольку вид залога и его размер определен Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации с учетом имущественного положения Шагиняна Р.Л., корыстного мотива инкриминируемых ему преступлений, а также совершения преступлений против собственности, относящихся к 2 категории тяжких, и указанные обстоятельства не изменились.
Вопрос об изменении меры пресечения на более мягкую в связи с наличием у подозреваемого или обвиняемого тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, может быть разрешен при наличии соответствующего заключения, вынесенного по результатам медицинского освидетельствования, на которое, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 14.01.2011 г. № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», подозреваемый или обвиняемый может быть направлен при наличии письменного заявления о наличии у него тяжелого заболевания, включенного в перечень, утвержденный указанным постановлением Правительства Российской Федерации, и подтвержденного медицинскими документами, содержащими данные стационарного медицинского обследования.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для возбуждения надзорного производства в порядке ч. 4 ст. 406 УПК РФ по доводам Вашей жалобы не имеется.
Приложение: на 17-ти листах.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации А.Я. Петроченков