ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №38-Г11-7
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 02 н о я б р я 2011 года Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судей В.Н. Пи рож ко в а Т.И. Ерёменко и Л.А. Калининой рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Аббасовой Эльмиры Башировны на определение Тульского областного суда от 17 августа 2011 года, которым производство по делу по заявлению Аббасовой Э.Б. об оспаривании в части Закона Тульской области от 12 ноября 2007 года № 902-ЗТО «О жилищном фонде Тульской области» и приложения № 1, Закона Тульской области от 7 июля 2006 года № 722-ЗТО «О порядке признания граждан малоимущими в целях учета и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений» и приложения к постановлению администрации Тульской области от 9 октября 2009 года № 754 «Об утверждении Порядка управления жилищным фондом социального использования Тульской области» прекращено.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И. Еременко, объяснения представителя заявителя Аббасовой Э.Б. по доверенности А.Г. Лысковцова, поддержавшего доводы частной жалобы и представителя Правительства Тульской области по доверенности Л.И.
Ивченко, возражавшего против удовлетворения частной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Аббасова Э.Б. обратилась в Тульский областной суд с заявлением о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим в части Закон Тульской области от 12 ноября 2007 года 2 № 902-ЗТО «О жилищном фонде Тульской области» и приложения № 1, Закона Тульской области от 7 июля 2006 года № 722-ЗТО «О порядке признания граждан малоимущими в целях учета и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений» и приложения к постановлению администрации Тульской области от 9 октября 2009 года № 754 «Об утверждении Порядка управления жилищным фондом социального использования Тульской области», в обоснование своих требований ссылаясь на то, что ранее являлась ребенком-сиротой и состоит с 1991 года на учете для получения жилья вне очереди.
Оспариваемыми нормами нарушено ее право на получение жилого помещения вне очереди, поскольку данными нормами предусмотрено установление очереди из списка лиц, имеющих право на внеочередное получение жилья.
Кроме того, оспариваемым Законом Тульской области от 12 ноября 2007 года № 902-ЗТО установлены дополнительные, в сравнении с федеральным законодательством, требования для постановки на учет на получение жилья лицам, являющимся детьми-сиротами.
Законом Тульской области от 9 октября 2009 года № 754 предусмотрено ограничение расходования средств на приобретение жилых помещений жилищного фонда социального использования Тульской области.
Определением Тульского областного суда от 17 августа 2011 года производство по делу прекращено на основании ст. 220 ГПК Российской Федерации.
В частной жалобе Аббасова Э.Б. просит указанное определение суда отменить как незаконное.
Обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к следующему.
В соответствии со ст. 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, т.е. оспаривание в заявлении актов, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Оспариваемым в настоящем деле Законом Тульской области от 12 ноября 2007 года № 902-ЗТО «О жилищном фонде Тульской области» определен порядок предоставления жилых помещений и порядок ведения учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, к которым относятся дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также реабилитированные лица и члены их семей.
Во исполнение названного Закона администрацией Тульской области принято постановление от 9 октября 2009 года № 754 «Об утверждении 3 Порядка управления жилищным фондом социального использования Тульской области», которое также оспаривается заявителем.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые заявителем нормы распространяются на детейсирот, которые на время вступления в силу Федерального Закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ находились в возрасте до 18 лет, либо в возрасте до 23 лет.
Поскольку заявитель на время вступления в силу названного Закона достигла возраста 27 лет, то, по мнению суда, положения оспариваемых норм не распространяют свое действие на заявителя и не нарушают его прав и законных интересов.
Однако с таким выводом суда согласиться нельзя.
Заявительница и ее представитель утверждают, что ее права нарушены оспариваемыми нормами, поскольку и до вступления указанного закона в силу она имела право на жилое помещение, как лицо, оставшееся без попечения родителей в несовершеннолетнем возрасте и, в силу действующих законов, имела право на получение жилья, т.к. имела статус сироты. Это обстоятельство можно установить лишь при рассмотрении спора по существу.
При таком положении, нельзя согласиться с выводом суда о том, что оспариваемые нормы закона Тульской области не нарушаю законных прав и интересов заявительницы.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
Определение Тульского областного суда от 17 августа 2011 года отменить, материал направить в [суд 1 инстанции для рассмотрения.
Председательствующий Судьи /