ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №44-Д 11-18
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ г. Москва 6 д е к а б р я 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Толкаченко А.А., судей Семёнова Н.В. и Талдыкиной Т.Т.
при секретаре Ирошниковой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по надзорной жалобе осужденного Митяшина К.Г. о пересмотре приговора Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 7 ноября 2006 года, по которому МИТЯШИН Константин Геннадьевич, 20 декабря 1976 года рождения, уроженец г. Перми, ранее судимый:
1. 24.04.1995 по ст. 102 пп. «г,н» УК РСФСР, ст. 144 ч.З УК РСФСР, ст. 144 ч.2 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы, освобожден 12.07.2004 г. по отбытии наказания.
2. 12.09.2005 г. по ст. 161 ч.2 пп. «в,г» УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, осужден по ст. 131 ч.2 п. «в» УК РФ к 6 годам лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 12.09.2005 г. и окончательно назначено 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
2 Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского областного суда от 30 января 2007 года приговор оставлен без изменения.
Постановлением президиума Пермского краевого суда от 28 марта 2008 года приговор и кассационное определение изменены. Исключена ссылка при назначении наказания на следующие обстоятельства: вину не признал, в содеянном не раскаялся. Назначенное осужденному наказание по ст. 131 ч.2 п.
«в» УК РФ смягчено до 5 лет и 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ окончательно Митяшину назначено 7 лет и 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Семёнова Н.В., мнение прокурора Гулиева А.Г., полагавшего исключить указание о наличии в действиях Митяшина особо опасного рецидива преступлений, снизить назначенное по ст. 131 ч.2 п. «в» УК РФ и по совокупности преступлений наказание, Судебная коллегия
установила:
По приговору суда Митяшин признан виновным и осужден за изнасилование Свинаревой Т.Г. с угрозой убийством и причинением тяжкого вреда здоровью.
Преступление осужденным совершено 30 июня 2006 года в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденный Митяшин просит о пересмотре состоявшихся в отношении него судебных решений, указывая, что при назначении ему наказания суд необоснованно признал наличие в его действиях опасного рецидива преступлений и учел это обстоятельство в качестве отягчающего. Просит исключить данное указание из приговора и смягчить ему наказание.
Проверив основаниям.
материалы уголовного дела, обсудив по следующим Как усматривается из приговора, суд, при решении вопроса о назначении Митяшину наказания, учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказаниеналичие в действиях осужденного опасного рецидива преступлений. При этом суд исходил из наличия у Митяшина непогашенных судимостей по приговорам от 24.04.1995 года и от 12.09.2005 года.
3 Вместе с тем, принимая указанное решение, суд не учел, что преступления, за которые Митяшин осужден по приговору от 24.04.1995 года, совершены им были в несовершеннолетнем возрасте, а по приговору от 12.09.2005 года осуждение Митяшина признано условным. При этом условное осуждение по данному приговору не отменялось, и осужденный не направлялся в места лишения свободы.
В соответствии со ст. 18 ч.4 пп. «б,в» УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются: судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет, а также судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбытия наказания в места лишения свободы.
Президиум Пермского краевого суда, пересматривая в порядке надзора приговор и кассационное определение в отношении Митяшина, также не принял во внимание указанные выше обстоятельства и указал на обоснованность признания в действиях Митяшина рецидива преступлений.
При таких обстоятельствах указание о совершении Митяшиным преступления в условиях опасного рецидива подлежит исключению из приговора, а назначенное наказание - снижению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
1. Надзорную жалобу осужденного удовлетворить.
2. Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 7 ноября 2006 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского областного суда от 30 января 2007 года, постановление президиума Пермского краевого суда от 28 марта 2008 года в отношении МИТЯШИНА Константина Геннадьевича изменить:
исключить указание о наличии в его действиях особо опасного рецидива преступлений, снизить назначенное по ст. 131 ч.2 п. «в» УК РФ наказание до 5 лет лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору от 4 12.09.2005 г. и окончательно назначить исправительной колонии строгого режима.
7 лет лишения В остальном судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий * <^и^г Судьи свободы в