ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№58-Г11-30сс
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва « 0 2 » д е к а б р я 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Корчашкиной Т.Е.
судей Задворнова М.В., Гуляевой Г.А.
рассмотрела в закрытом судебном заседании дело по иску Шакина Александра Валерьевича к Пограничному управлению по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Федеральной службы безопасности Российской Федерации о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда по кассационной жалобе Пограничного управления по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Федеральной службы безопасности Российской Федерации на решение Хабаровского краевого суда от 12 октября 2011 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Задворнова М.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Камынина И.Д., полагавшего, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Шакин А.В. обратился в суд с исковыми требованиями к Пограничному управлению по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФСБ РФ 2 о признании увольнения незаконным, восстановлении в войсковую часть 9783 в должности государственного инспектора морской охраны 1 категории Ванинской государственной районной инспекции с 8 июля 2011 года, взыскании среднего заработка за дни вынужденного прогула с июля 2011 год# по день восстановления в прежней должности, денежной компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. В обоснование заявленных требований указал, что приказом от 28 января 2011 года № 336-лс был уволен с работы по пункту 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата работников организации. На основании вступившего в законную силу решения Хабаровского краевого суда от 30 мая 2011 года восстановлен в прежней должности.
Приказом от 4 июля 2011 года № 252-лс Шакин А.В. уволен с работы по пункту 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ с 8 июля 2011 года. Истец считает увольнение незаконным, ссылается на нарушение ответчиком установленного законом порядка увольнения при сокращении штата, а именно в нарушение ст. 180 Трудового кодекса РФ после восстановления на работе на основании судебного решения при повторном увольнении он не был предупрежден о предстоящем увольнении по сокращению штата не менее чем за два месяца.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие нарушений при увольнении истца на основании приказа от 4 июля 2011 года.
Решением Хабаровского краевого суда от 12 октября 2011 года исковые требования удовлетворены частично. Шакин А.В. восстановлен на службе в войсковой части 9783 в должности государственного инспектора морской охраны 1 категории Ванинской государственной районной инспекции государственной морской инспекции (1 разряда) с 09 июля 2011 года. С ответчика в его пользу взысканы заработная плата за время вынужденного прогула в размере 130 025 руб. 03 коп., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб. В остальной части исковые требования Шакина А.В.
оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе представитель Пограничного управления по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФСБ РФ Ланцов ВВ.
просит отменить решение суда по мотиву его незаконности и принять по делу новое решение, которым отказать Шакину В.В. в удовлетворении заявленных им требований.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части второй статьи 354 ГПК РФ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для её удовлетворения и отмены решения 3 суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными обстоятельствами.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Шакин А.В. с 1 октября 2007 года работал в должности государственного инспектора морской охраны 1 категории Ванинской государственной районной инспекции государственной морской инспекции (1 разряда), которая на основании приказа ФСБ России от 12 июня 2010 года № 0194 была упразднена в полном составе.
Приказом начальника Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю от 28 января 2011 года № 336-лс Шакин А.В. был уволен с работы по п. 2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (сокращение численности или штата работников).
На основании вступившего в законную силу решения Хабаровского краевого суда от 30 мая 2011 года начальником Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО издан приказ от 4 июня 2011 года № 207лс, которым Шакин А.В. восстановлен на работе в прежней должности с 1 февраля 2011 года.
1 июля 2011 года дополнительно к уведомлению от 30 июля 2010 года истец был поставлен в известность о сокращении занимаемой им должности.
Приказом начальника Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО от 4 июля 2011 года № 252-лс Шакин А.В. был уволен по п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Частью 2 ст. 180 Трудового кодекса РФ установлена обязанность работодателя предупредить работника о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении требований о признании увольнения незаконным и восстановлении истца в прежней должности, суд пришел к правильному выводу о том, что порядок увольнения истца на основании приказа от 4 июля 2011 года по п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ ответчиком не был соблюден, поскольку в нарушение требований ст. 180 Трудового кодекса РФ истец не был предупрежден о предстоящем увольнении по сокращению штата не менее чем за два месяца до увольнения.
Как следует из содержания ст. 180 Трудового кодекса РФ, установленная частью 2 приведенной нормы обязанность работодателя по предупреждению работника о предстоящем увольнении по п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ не менее чем за два месяца до увольнения носит императивный характер, в связи с чем исполнение её предписаний в полном объеме обязательно для работодателя, в том числе, и в случае повторного увольнения работника по указанному выше основанию.
4 При таком положении Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что приведённые выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, проверенными и оценёнными судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, основаны на правильном применении и толковании норм материального права, подлежащего применению по данному делу.
Доводы в кассационной жалобе не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в связи с чем не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 360, 361 ГПК РФ,
определила:
решение Хабаровского краевого суда от 12 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пограничного управления по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Федеральной службы безопасности Российской Федерации - без удовлетворения.