ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № К АС 11-678
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 29 ноября 2011г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Федина А.И., членов коллегии Манохиной Г.В., Зыкина В.Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Андреева Ивана Васильевича к Сбербанку России о взыскании недополученной компенсации по вкладам, упущенной выгоды, компенсации морального вреда по частной жалобе Андреева И.В. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 4 октября 2011 г., которым в принятии заявления отказано по п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., Кассационная коллегия
установила:
Андреев И.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеназванным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 4 октября 2011 г. в принятии заявления отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В частной жалобе Андреев И.В. выражает несогласие с определением судьи.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
2 В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Из заявления, адресованному суду первой инстанции, следует, что Андреев И.В. просил взыскать с Сбербанка России недополученную предварительную компенсацию по вкладам в сумме 20 766 руб., недополученную компенсацию в трехкратном размере в сумме 19 147 руб., за «потерю материальной выгоды» 38 492 руб., а также компенсацию морального вреда в сумме 60 000 руб.
Судьёй Верховного Суда Российской Федерации установлено, что вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда Новгородской области от 2 марта 2011 г. № 2-1706/11 в удовлетворении исковых требований Андреева И.В. к Сбербанку России о взыскании недополученной предварительной компенсации по вкладам, недополученной компенсации в трехкратном размере, за «потерю материальной выгоды», а также компенсацию морального вреда, отказано.
Учитывая, что имеется вступившее в законную силу решение Новгородского районного суда Новгородской области от 2 марта 2011 г. по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, судья первой инстанции правильно указал, что заявленные требования не могут быть приняты к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции.
В принятии заявления на основании п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судьёй отказано правомерно.
Заявителю разъяснено о том, что в случае несогласия с состоявшимися по делу судебным постановлением он вправе обжаловать его в порядке, установленном главами 40, 41 ГПК РФ (Производство в суде кассационной и надзорной инстанции).
С учётом изложенного, руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 4 октября 2011 г. оставить без изменения, а частную жалобу Андреева Ивана Васильевича - без удовлетворения.
Председательствующий Члены коллегии / ^ ^ > [ Д . И . Федин /^/;рлЫ2/^'^>' ~~ Манохина В.Я. Зыкин