ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № К АС 11-690
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 29 ноября 2011 г.
Кассационная коллегия Верховного составе председательствующего членов коллегии Суда Российской Федерации в Федина А.И., Манохиной Г.В., Зыкина В.Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Васильева Дмитрия Геннадьевича о признании частично недействующими пунктов 5, 9, 11 Положения о паспортной системе в СССР, утверждённого постановлением Совета Министров СССР от 28 августа 1974 г. № 677, по частной жалобе Васильева Д.Г. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2011 г., которым в принятии заявления отказано по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., объяснения Васильева Д.Г., представителя Васильева Д.Г. Корковидова А.К., поддержавших доводы частной жалобы, Кассационная коллегия
установила:
Васильев Д.Г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеназванным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2011 г. Васильеву Д.Г. в принятии заявления отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
2 В частной жалобе Васильев Д.Г. просит отменить определение судьи и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Обсудив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Как следует из заявления, адресованного на первую инстанцию, Васильев Д.Г. оспорил частично пункты 5, 9, 11 Положения о паспортной системе в СССР, утверждённого постановлением Совета Министров СССР от 28 августа 1974 г. № 677, по тому основанию, что оспариваемые положения противоречат федеральному закону и иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и создают препятствия в реализации заявителем избирательных прав, и иных гражданских прав, реализация которых невозможна без предъявления паспорта.
Согласно ст. 27 ГПК РФ Верховный Суд Российской Федерации рассматривает дела в качестве суда первой инстанции, в том числе об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций.
По смыслу ст. 251, 253 ГПК РФ в суде могут быть оспорены лишь такие нормативные правовые акты, которые на время их обжалования являются действующими и влекущими нарушение гражданских прав и свобод.
Правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не являются и, следовательно, каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод граждан повлечь не могут.
Судьёй первой инстанции было установлено, что оспариваемое заявителем в части Положение в настоящее время не применяется. При этом вывод суда основан на анализе действующего законодательства, регулирующего вопросы гражданства РФ и действительности паспорта гражданина Российской Федерации: Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ, Указа Президента Российской Федерации от 13 марта 1997 г. № 232 «Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 г. № 828, принятого во исполнение названного Указа Президента Российской Федерации, и утвердившего Положение о паспорте гражданина Российской Федерации, образец бланка и описание паспорта гражданина Российской Федерации, которыми, в настоящее время, урегулированы вопросы, связанные с гражданством Российской Федерации, а также с паспортом гражданина Российской Федерации.
3 В соответствии с п. 2 постановления Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 г. № 2014-1 «О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств» нормативные правовые акты бывшего Союза ССР не применяются, если спорные правоотношения урегулированы законодательством Российской Федерации.
С учетом изложенного, судья пришёл к правильному выводу о том, что заявленное Васильевым Д.Г. требование не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ отказано правомерно.
Доводы частной жалобы о нарушении судьёй норм процессуального права, ошибочны и не могут служить поводом к отмене определения.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2011 г. оставить без изменения, а частную жалобу Васильева Дмитрия Геннадьевича - без удовлетворения.
Председательствующий г^п? А.И. Федин Члены коллегии , /г/АР^уОСи^ Г.В. Манохина В.Я. Зыкин