ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № К АС 11-695
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 29 ноября 2011 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Федина А.И., членов коллегии Манохиной Г.В., Зыкина В.Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Верещагина Владимира Алексеевича об оспаривании в части Федерального закона от 17 декабря 2011 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» по частной жалобе Верещагина В.А. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 сентября 2011 г., которым в принятии заявления отказано по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., Кассационная коллегия
установила:
Верещагин В.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеприведённым заявлением.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 сентября 2011 г. в принятии заявления Верещагину В.А. отказано по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, как не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В частной жалобе Верещагин В.А., не соглашаясь с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, просит о рассмотрении его заявления по существу.
2 Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Из содержания заявления, адресованного суду первой инстанции, следует, что Верещагин В.А. оспорил нормы Федерального закона от 17 декабря 2011 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», которыми, по мнению заявителя, нарушены и ограничены его права на компенсацию заработной платы и иных вознаграждений в виде трудовой пенсии по старости.
В соответствии со ст. 251, 253 ГПК РФ судом рассматриваются заявления о признании нормативных правовых актов противоречащими полностью или в части федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу.
Федеральный закон может быть оспорен полностью или в части на предмет его соответствия акту, имеющему большую юридическую силу Конституции Российской Федерации в Конституционный Суд Российской Федерации в установленном законом порядке.
Проверка федеральных законов на предмет их соответствия Конституции Российской Федерации в силу ст. 125 Конституции Российской Федерации относится к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.
Согласно ч. 3 ст. 251 ГПК РФ не подлежат рассмотрению в суде заявления об оспаривании нормативных правовых актов, проверка конституционности которых отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.
Таким образом, судья первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что заявителем оспаривается нормативный правовой акт, полномочиями по осуществлению нормоконтроля в отношении которого Верховный Суд Российской Федерации не наделен, следовательно, отсутствуют основания для рассмотрения заявления Верещагина В.А. по существу в Верховном Суде Российской Федерации, как и в любом другом суде общей юрисдикции.
В принятии заявления применительно к п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судьёй отказано обоснованно.
Заявителю судьёй разъяснено, что вопрос о проверке соответствия Конституции Российской Федерации федеральных законов, в том числе и Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», может быть решён Конституционным Судом Российской Федерации по правилам конституционного судопроизводства.
3 Руководствуясь статьёй 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 сентября 2011 г. оставить без изменения, а частную жалобу Верещагина Владимира Алексеевича - без удовлетворения.
Председательствующий Члены коллегии г^/г1 О ,\//л&^-^'А^'Л А.И. Федин Г-В- Манохина В.Я. Зыкин