ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №84-Г11-5
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 26 о к т я б р я 2 0 1 1 года Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судей В.Н. Пирожкова Т.И. Ерёменко и В.Б.Хаменкова рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Мыльникова Егора Николаевича на определение судьи Новгородского областного суда от 01 июля 2011 года, которым ходатайство Мыльникова Е.Н. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 18 мая 2011 года оставлено без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И. Еременко, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Мыльников Е.Н. обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 18 мая 2011 года, которым внесены изменении в резолютивную часть кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 13 апреля 2011 года в порядке ст. 200 ГПК РФ.
Определением судьи Новгородского областного суда от 1 июля 2011 года ходатайство Мыльникова Е.Н. оставлено без рассмотрения.
В частной жалобе Мыльников Е.Н. просит указанное определение суда отменить как незаконное.
Обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации 2 пришла к следующему.
Как усматривается из представленных материалов, заявитель не согласен с определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 18 мая 2011 года, которым внесены изменения в судебное постановление, принятое тем же судом (определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 13 апреля 2011 года).
Оставляя без рассмотрения ходатайство Мыльникова Е.Н, судья исходил из того, что определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 18 мая 2011 года вынесено судом кассационной инстанции в силу ст. 376 и ст. 377 ГПК РФ может быть обжаловано в вышестоящую инстанцию, то есть в порядке надзора в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Поскольку на время обращения Мыльникова Е.Н.
в суд с ходатайством о восстановлении срока, срок для обжалования определения судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 18 мая 2011 года пропущен не был, оснований для удовлетворения ходатайства или отказа в удовлетворении не имеется.
Ссылка заявителя на необходимость рассмотрения его частной жалобы в кассационном порядке противоречит требования ГПК РФ, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможности обжалования в кассационном порядке судебных постановлений суда кассационной инстанции.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определение судьи Н года оставить без измене, удовлетворения.
Председательствующий Судьи [редел ил а:
зродского областного суда от 01 июля 2011 частную жалобу Мыльникова Е.Н. - без