Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 <""" 5 декабря 7,011 г №5б-В11-1б На№ Захарченко В.А.
уд. Адмирала Макарова, Д. 1, КВ. 30, ЗАТО г. Большой Камень, Приморский край, 692806 от Сообщаю, что жалоба на решение Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 14 января 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 13 апреля 2011 г. по делу по Вашему иску к Государственному учреждению - Приморскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №2) о признании незаконным решения от 19 июля 2010 г. об отказе в предоставлении проезда авиационным транспортом, взыскании стоимости авиабилетов, компенсации морального вреда и судебных расходов рассмотрена в Верховном Суде Российской Федерации в порядке надзора.
Указанными судебными постановлениями в удовлетворении заявленных Вами требований отказано.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 июля 2011 г. отказано в передаче Вашей надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
В настоящей надзорной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, на основании части 3 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Вами поставлен вопрос об отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 июля 2011 г. и передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений 2 в порядке надзора по доводам надзорной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не имеется.
При обращении в суд с вышеуказанными исковыми требованиями Вы ссылались на то, что региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации Вам как инвалиду второй группы незаконно отказано в реализации права на ежегодный бесплатный проезд к месту лечения и обратно авиационным транспортом.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного иска, суд, руководствуясь положениями действующего законодательства, нормативными правовыми актами, устанавливающими порядок оказания государственной социальной помощи, в том числе в виде предоставления гражданам набора социальных услуг, гарантированных Федеральным законом от 17 июля 1999 г.
№ 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», исходил из того, что Вам была предоставлена санаторно-курортная путёвка и обеспечен проезд к месту проведения лечения и обратно железнодорожным транспортом, в связи с чем оснований для признания Ваших прав на социальное обеспечение нарушенными не имеется.
Приведённый вывод суда основан на Правилах финансового обеспечения расходов по представлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2004 г.
№ 864 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 3 сентября 2010 г. № 676), согласно пункту 11 которых средства на предоставление гражданам путёвок на санаторно-курортное лечение и проезд на междугородном транспорте к месту лечения и обратно направляются на оплату транспортным организациям расходов по предоставлению проезда граждан к месту лечения и обратно авиационным транспортом (экономический класс) при отсутствии железнодорожного сообщения либо при наличии у инвалида, в том числе ребёнка-инвалида, заболевания или травмы спинного мозга.
Аналогичные положения закреплены и Порядком предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан, утверждённым приказом Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 328 и регламентирующим организацию перевозки граждан к месту лечения и обратно, в соответствии с которым для следования к месту лечения граждане вправе воспользоваться авиационным транспортом (экономический класс) при отсутствии железнодорожного сообщения либо при наличии у инвалида, в том числе ребёнка-инвалида, заболевания или травмы спинного мозга.
Кроме того, вышеназванными Правилами финансового обеспечения расходов по представлению гражданам государственной социальной помощи определён порядок финансового обеспечения расходных обязательств Российской Федерации по предоставлению гражданам государственной социальной помощи, в частности, порядок расчётов и представления И11111Ш1111Ш11П11111 11 /0224077/001IIII ПИШИ IIIIIII I 3 бюджетных заявок на финансовое обеспечение соответствующих расходов Фондом социального страхования Российской Федерации, то есть урегулированы межбюджетные отношения.
Исходя из изложенного суд пришёл к правомерному выводу о том, что компенсация стоимости проезда к месту лечения и обратно непосредственно получателю набора социальных услуг вышеназванными Правилами не предусмотрена, поскольку средства на обеспечение проездом перечисляются транспортной организации, в то время как граждане, имеющие право на получение государственной социальной помощи, не являются непосредственными участниками указанных правоотношений.
Таким образом, оснований для несогласия с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 июля 2011 г. и вынесения в соответствии с частью 3 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения о его отмене и передаче Вашей надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
В.Н/Соловьёв