ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 11-В11-26
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 2 декабря 2011 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С., изучив надзорную жалобу Николаева Н.Е. на решение Приволжского районного суда г. Казани от 15 февраля 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 марта 2011 г.
по делу по иску Николаева Н.Е. к МУ «Администрация Приволжского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» о признании незаконным отказа в постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и другим требованиям,
установила:
Николаев Н.Е. обратился в суд с иском к МУ «Администрация Приволжского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» о признании незаконным отказа в постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и возложении обязанности поставить его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, указав, что является жителем блокадного Ленинграда, проживает в квартире 74 дома 28 по ул. Мавлютова г. Казани общей площадью 58, 6 кв. м, собственником которой является Чайкина Э.Н. Всего в квартире проживает пять человек, в связи с чем площадь, приходящаяся на каждого проживающего, составляет 11,72 кв.м, что ниже учетной нормы. Истец обратился к ответчику с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, в чем ему было отказано.
Решением Приволжского районного суда г. Казани от 15 февраля 2011 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским Верховного Суда Республики Татарстан от 10 марта 2011 г., Николаеву Н.Е. в удовлетворении исковых требований отказано.
В надзорной жалобе поставлен вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам 2 Верховного Суда Российской Федерации для отмены состоявшихся судебных постановлений.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в порядке надзора по доводам надзорной жалобы, изученным по материалам дела, истребованного судьей Верховного Суда Российской Федерации 5 августа 2011 г., не установлено.
Из материалов дела следует, что в ноябре 2005 года супруги Николаевы Н.Е. и З.Г., продав принадлежащую им на праве собственности квартиру по адресу: г. Казань, пр. Победы, 30-2-86, вселились в квартиру по адресу: г.
Казань, ул. Мавлютова, 28-74 собственником которой является их дочь Чайкина Э.Н.
13 октября 2010 г. в квартире по адресу: г. Казань, ул. Мавлютова, 28-74, осуществлена регистрация Чайкина А.В. - бывшего мужа собственника Чайкиной Э.Н.
21 октября 2010 г. Николаев Н.Е. обратился к ответчику с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.
Распоряжением главы администрации Приволжского района г. Казани Николаеву Н.Е. отказано в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны.
Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что члены семьи истца осуществили регистрацию Чайкина А.В. в квартире по адресу: г. Казань, ул. Мавлютова, 28-74, с целью создания положения, при котором ветеран Великой Отечественной войны Николаев Н.Е. может быть признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, и других оснований, требующих его регистрации в указанной квартире, в которой проживает истец, не представлено, суд отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы надзорной жалобы, в том числе о том, что непосредственно Николаев Н.Е. не совершал действий по намеренному ухудшению жилищных условий, в результате которых мог быть признан нуждающимся в жилом 3 помещении, не могут повлечь отмены судебных постановлений, поскольку не опровергают выводы суда о цели регистрации Чайкина А.В. в жилом помещении, послужившие основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Николаева Н.Е., и не свидетельствуют о существенном нарушении судом при рассмотрении дела норм материального или процессуального права, которое могло бы повлечь отмену вступивших в законную силу судебных постановлений.
Действующим процессуальным законом суду надзорной инстанции не предоставлены полномочия по переоценке установленных судом первой и кассационной инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участвующими в деле лицами доказательств.
Руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
отказать Николаеву Н.Е. в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации У^^/ у //улт / Е С . Гетман