ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 5 - П 1-184
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва Судебная коллегия по гражданским Российской Федерации в составе 29 ноября 2011 г.
делам Верховного Суда председательствующего Горшкова ВВ., судей Пчелинцевой Л.М. и МомотоваВ.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 ноября 2011 г. частную жалобу Беспалько Александра Федоровича на определение судьи Московского городского суда от 06 сентября 2011 г., которым возвращена частная жалоба Беспалько А.Ф. на определение Московского городского суда от 22 апреля 2011 г., которым возвращено заявление Беспалько А.Ф. об обязании выдать свидетельство о праве на наследство, Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Беспалько А.Ф. обратился в Московский городской суд с заявлением к нотариусу г. Москвы Вязниковой О.В. об обязании выдать свидетельство о праве на наследство.
Определением судьи Московского городского суда от 22 апреля 2011 г.
указанное заявление Беспалько А.Ф. возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст.
135 ГПК РФ, то есть как неподсудное Московскому городскому суду.
11 мая 2011 г. Беспалько А.Ф. подана частная жалоба на определение судьи Московского городского суда от 22 апреля 2011 г.
2 Определением Московского городского суда от 12 мая 2011 г. частная жалоба Беспалько А.Ф. оставлена без движения в связи с нарушением требований ст. 339-340 ГПК РФ, предоставлен срок для исправления недостатков частной жалобы до 1 июня 2011 г.
Определением судьи Московского городского суда от 6 сентября 2011 г. возвращена частная жалоба Беспалько А.Ф. на определение судьи Московского городского суда от 22 апреля 2011 г.
В частной жалобе Беспалько А.Ф. ставит вопрос об отмене данного определения судьи по мотиву его незаконности.
Беспалько А.Ф. был извещён о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
В заявлении от 11 ноября 2011 г., поступившем в Верховный Суд Российской Федерации 16 ноября 2011 г., Беспалько А.Ф. просит отложить судебное заседание суда кассационной инстанции по его частной жалобе на определение судьи Московского городского суда от 06 сентября 2011 г. в связи с ранее направленной в надзорную инстанцию Верховного Суда Российской Федерации его надзорной жалобой на определение Чертановского районного суда от 29 сентября 2010 г.
Судебная коллегия не находит оснований для отложения судебного заседания по названной заявителем причине, поскольку подача Беспалько А.Ф. указанной надзорной жалобы в суд надзорной инстанции не препятствует рассмотрению его частной жалобы на определение судьи Московского городского суда от 6 сентября 2011 г. в суде кассационной инстанции.
В связи с этим на основании ч. 2 ст. 354 ГПК РФ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотрение вопроса в отсутствие Беспалько А.Ф.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения судьи.
Подача частной жалобы, представления прокурора и рассмотрение их судом происходят в порядке, предусмотренном гл. 40 ГПК РФ (ч. 1 ст. 373 ГПК РФ).
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 342 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Возвращая частную жалобу Беспалько А.Ф. на определение судьи Московского городского суда от 22 апреля 2011 г., судья Московского городского суда обоснованно исходил из того, что недостатки частной жалобы, указанные в определении Московского городского суда от 12 мая 2011 г., в частности отсутствие требований лица, подающего жалобу, 3 соответствующих полномочиям суда кассационной инстанции, Беспалько А.Ф. в срок до 01 июня 2011 г. не устранены.
В связи с этим судья правомерно, руководствуясь ст. 342 ГПК РФ, возвратил частную жалобу Беспалько А.Ф.
Что касается требования Беспалько А.Ф. в частной жалобе об отмене определения судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2011 г. о возврате надзорной жалобы Беспалько А.Ф. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 16 мая 2011 г., то в данной части жалоба подана с нарушением правил подсудности, определенных в ст. 377 ГПК РФ.
Доводы частной жалобы не опровергают правильного процессуального решения судьи Московского городского суда в отношении частной жалобы Беспалько А.Ф. на определение Московского городского суда от 22 апреля 2011 г., поскольку сводятся к несогласию заявителя с судебными актами, вынесенными Чертановским районным судом г. Москвы по существу спора, и действиями судей.
Иные требования частной жалобы Беспалько А.Ф. не относятся к компетенции Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ,
определила:
определение судьи Московского городского суда от 06 сентября 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу Беспалько Александра Федоровича - без удовлетворения.