ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 208-Д11-11с ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. Москва <#3 ноября 2011 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Жудро К.С, рассмотрев надзорную жалобу осужденного Зиненко Дениса Анатольевича на приговор СпасскДальнего гарнизонного военного суда от 1 июля 2009 г. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда от 10 сентября 2009 г.,
установил:
названным приговором, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, военнослужащий войсковой части 86660 лейтенант Зиненко Денис Анатольевич, родившийся 22 мая 1984 г. в селе Лазо Дальнереченского района Приморского края, несудимый, осужден к лишению свободы по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на 8 лет в исправительной колонии строгого режима без штрафа.
В соответствии со ст. 48 УК РФ Зиненко лишен воинского звания «лейтенант».
Постановлением судьи Дальневосточного окружного военного суда от 15 февраля 2010 г., с которым 28 мая 2010 г. согласился врио председателя Тихоокеанского флотского военного суда, осужденному в удовлетворении надзорной жалобы отказано.
Зиненко признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств в особо крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе и в дополнении к ней Зиненко утверждает, что преступление, за которое осужден, он не совершал. Приговор в отношении него выне сен с грубыми нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законо дательства, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и просит в связи с этим приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В обоснование свое позиции осужденный указывает, что гарнизонный военный суд неправомерно сослался как на доказательство его вины на приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 5 мая 2009 г., постановленный в 2 отношении Назырова М.Н. и Назырова А.Н., согласно которому наркотические средства были приобретены ими у него, Зиненко. Полагает, что упомянутым приговором был предрешен вопрос о его виновности в сбыте наркотических средств, о чем правильно указано в постановлении президиума Хабаровского краевого суда от 4 мая 2011 г.
Несостоятельной, по мнению осужденного, является и ссылка суда на показания Назырова М.Н., данные на предварительном следствии, о приобретении наркотические средств у него, Зиненко, поскольку в судебном заседании Пазыров М.Н. от этих показаний отказался и заявил о его оговоре с целью добиться минимального наказания.
Далее Зиненко утверждает о неправдивости показаний свидетеля Кольцова о том, что Пазыров М.Н. при задержании сообщил ему о приобретении изъятых у брата наркотиков у него, Зиненко, на том основании, что в судебном заседании свидетель Бояркин, также участвовавший в задержании, не слышал этих пояснений Назырова М.Н.
Осужденный считает, что суд необоснованно сослался в приговоре на протокол обыска в усадьбе его родителей, поскольку указанное следственное действие было проведено с нарушениями уголовно-процессуального законодательства, и просит об отмене этого процессуального документа.
Проверив доводы надзорной жалобы осужденного, нахожу, что выводы суда о его виновности в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые являются допустимыми по форме и относимыми по содержанию.
Вина Зиненко подтверждается показаниями свидетелей Назырова А.Н. и Назырова М.Н. (данными им на предварительном следствии), Кольцова и Бояркина, протоколом личного досмотра вещей Назырова А.Н. от 15 февраля 2009 г., протоколом обыска, проведенного в усадьбе родителей осужденного, от 22 февраля 2009 г., заключениями экспертов и другими доказательствами.
Из показаний свидетеля Назырова А.Н. усматривается, что 14 февраля 2009 г.
он с братом - Назыровым М.Н. ездил в г. Дальнереченск Приморского края с целью приобретения наркотических средств. Приехав в указанный город, он уснул в гостинице, а брат пошел в город. Вскоре тот вернулся с двумя большими свертками, в которых было гашишное масло, и одним маленьким свёртком, в котором находилось гашишное масло, смешанное с табаком. Содержимое маленького свертка они выкурили в гостинице. Брат передал ему свертки с гашишным маслом, и они поехали домой. На станции Хабаровск -1 он и брат были задержаны сотрудниками милиции, которые изъяли у него свёртки с наркотическим средством.
Пазыров М.Н. при задержании и в ходе предварительного следствия подтвердил показания Назырова А.Н. и пояснил, что изъятые у его брата свертки с гашишным маслом он приобрел у своего знакомого Зиненко, за что передал последнему 7 тысяч рублей.
Согласно заключению эксперта-криминалиста от 24 февраля 2009 г. № 48-а изъятое у Назырова А.Н. вещество является наркотическим средством кустарного приготовления - гашишным маслом (маслом каннабиса), количество которого в перерасчёте на сухую массу составило 53,622 грамма.
Показания Назырова А.Н. и Назырова М.Н., вопреки утверждению осужденного, правомерно положены судом в основу приговора, поскольку 3 согласуются с показаниями свидетелей Кольцова и Бояркина - работников милиции, производивших задержание Назырова А.Н. и Назырова М.Н. на станции Хабаровск -1 и изъятие у них наркотических средств.
Из материалов дела также усматривается, что 15 февраля 2009 г. после задержания братьев Назыровых Бояркиным производился досмотр личных вещей Назырова А.Н. В это же время в другом помещении Кольцов проводил опрос Назырова М.Н., в ходе которого последний и сообщил о приобретении им наркотиков у Зиненко. В связи с этим утверждение осужденного о том, что Пазыров М.Н. не давал Кольцову вышеуказанных пояснений, является несостоятельным и противоречит материалам дела.
В приговоре дана правильная оценка и показаниям Зиненко о его встрече с Назыровым М.Н. 14 февраля 2009 г. в г. Дальнереченске, где, согласно протоколу проверки показаний Назырова М.Н. на месте от 21 февраля 2009 г., Зиненко передал ему свертки с наркотическим средством.
Наличие в памяти мобильного телефона Назырова М.Н. номера мобильного телефона Зиненко, а в памяти мобильного телефона Зиненко - номера мобильного телефона Назырова М.Н. свидетельствует об имевшихся между ними телефонных разговорах, что ими не опровергалось ни в ходе предварительного следствия, ни в суде.
О причастности Зиненко к сбыту наркотических средств свидетельствует и заключение эксперта-криминалиста от 4 марта 2009 г. № 54а, согласно которому на предметах, изъятых в ходе обыска в усадьбе родителей осуждённого, а именно: в бутылке из-под пива, на полотенце, в веществе, высыпавшемся из него при упаковке, на внутренней поверхности ковша обнаружены соответственно - раствор гашишного масла, гашиш и следовые количества тетрагидроканнабинола - наркотические средства кустарного приготовления Из заключения экспертов-криминалистов от 3 марта 2009 г. № 65 и от 11 марта 2009 г. № 70 следует, что на изъятом при обыске ковше обнаружены следы пальцев правой руки Зиненко.
Довод осужденного в жалобе о том, что обнаруженные при обыске в усадьбе родителей предметы оставлены Назыровым М.Н. и Назыровым А.Н., тщательно исследовался судом и справедливо отвергнут как противоречащий материалам дела.
Проверялся и обоснованно отвергнут судом с приведением мотивов довод осужденного о проведении обыска с нарушением требований ст.ст.166 и 182 УПК РФ, а также о признании протокола указанного следственного действия недопустимым доказательством.
Что же касается изменения в судебном заседании показаний свидетелем Назыровым М.Н., то суд первой инстанции правомерно признал эти показания не соответствующими действительности, так как данные ранее им показания нашли свое объективное подтверждение.
Анализ постановления президиума Хабаровского краевого суда от 4 мая 2011 г.
свидетельствует о том, что, постановив изменить приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 5 мая 2009 г., исключив из него указание о том, что наркотическое средство Назыровым М.Н. было приобретено у Зиненко, суд вместе с тем не признал показания Назырова М.Н. и Назырова А.Н., данные на предварительном следствии, недостоверными. Поскольку показания упомянутых свидетелей в отношении Зиненко согласуются с показаниями свидетелей Кольцова, Бояркина и другими доказательствами, то именно они, а не приговор 4 Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 5 мая 2009 г., были приняты во внимание при решении вопроса о виновности Зиненко в незаконном сбыте наркотических средств в особо крупном размере.
Действия Зиненко правильно квалифицированы по п.«г» ч.З ст.228.1 УК РФ.
Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении права обвиняемого на защиту или ином нарушении уголовно-процессуального закона в ходе производства по уголовному делу, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах дела не содержится.
Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, обстоятельств, влияющих на назначение наказания, и не может быть признано чрезмерно суровым.
Остальные доводы также получили надлежащую оценку в состоявшихся по делу судебных решениях.
Принимая во внимание изложенное, не нахожу оснований для возбуждения надзорного производства.
Руководствуясь п.1 ч.З ст.406 УПК РФ, постановил:
в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Зиненко Дениса Анатольевича на приговор Спасск-Дальнего гарнизонного военного суда от 1 июля 2009 г. и кассационное определение Дальневосточного окружного военного суда от 10 сентября 2009 г. отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации «ВЕРНО» Судья Верховного Суда Российской Федерации асЗ ноября 2011 г.
подпись К.С. Жудро К.С. Жудро