ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 41 Д11-34 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отмене постановления судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы 1 -1 г. М о с к в а «?1 » н о я б р я 2 0 1 1 г.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Петроченков А.Я., проверив постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 мая 2011 года об оставлении надзорной жалобы адвоката Коршунова А.В. без удовлетворения,
установил:
по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 28 августа 2007 года АБДУЛКАДИРОВ Усман Ярагиевич, 16 августа 1966 года рождения, уроженец с. Герменчук Шалинского района Чеченской Республики, судимый 16 июня 2006 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ на 1 год лишения свободы, на основа нии ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, осужден по ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 2281 УК РФ на 7 лет лишения сво 1 боды, ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 228 УК РФ на 10 лет лишения свободы, ч. 1 ст.
228 УК РФ на 2 года лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по со вокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 11 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ условное осуждение по приговору от 16 июня 2006 года отменено, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по предыдущему приговору и окончательно назначено 11 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В кассационном порядке приговор не обжаловался.
Постановлением президиума Ростовского областного суда от 30 октября 2008 года приговор изменен, исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание о квалификации действий Абдулкадирова У.Я. по эпизоду 1 от 6 сентября 2006 года по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 228 УК РФ; наказание, на значенное по ч. 1 ст. 228 УК РФ снижено до 1 года 10 месяцев лишения свобо- 2 ды; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмот ренных ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 228% ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 228* , ч. 1 ст.
228 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначено 10 лет 10 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено 11 лет 4 месяца лишения свободы; в остальной части приговор оставлен без изме нения.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 мая 2011 года адвокату Коршунову А.В. отказано в удовлетворении надзорной жалобы о пересмотре приговора и постановления президиума Ростовского об ластного суда.
Абдулкадиров У.Я. признан виновным том, что в период времени до 6 сентября 2006 года неустановленным способом незаконно приобрел наркотиче ское средство - раствор ацетилированного опия объемом 96 мл с содержанием сухого вещества в жидкости в количестве 0,96 грамма, который не позднее утра 6 сентября 2006 года передал Арбузову А.В., действовавшему в рамках опера тивного мероприятия.
Абдулкадиров У.Я. в сентябре 2006 года неустановленным способом не законно приобрел раствор ацетилированного опия с содержанием сухого веще ства в жидкости в количестве 40, 145 грамма, из которых оставил себе для лич ного употребления 2, 885 грамма. Остальной ацетилированный опий Абдулка диров У.Я. передал иным лицам в целях сбыта. Вечером 6 сентября 2006 года переданный для сбыта ацетилированный опий в оставшемся количестве 28,44 грамма был изъят в ходе оперативного мероприятия.
Оставленный Абдулкадировым У.Я. для личного потребления ацетилиро ванный опий весом сухого вещества в количестве 2,885 грамма он незаконно хранил по месту своего жительства: Ростовская область, г. Новочеркасск, про спект Баклановский, д. 95, кв. 18, где в ходе обыска 7 сентября 2006 года в пе риод времени с 11 часов 08 минут до 14 часов 20 минут данное наркотическое средство было обнаружено и изъято.
В надзорной жалобе адвокат Коршунов А.В. просит отменить приговор и последующие судебные решения, направить дело на новое судебное рассмот рение по тем основаниям, что выводы суда не соответствуют фактическим об стоятельствам дела, основаны на противоречиях и недопустимых доказательст вах, носят обвинительный уклон, вина Абдулкадирова У.Я. не доказана.
Рассмотрев надзорную жалобу, проверив материалы уголовного дела, по лагаю, что имеются основания для возбуждения надзорного производства.
Признавая Абдулкадирова У.Я. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 228'УК РФ, суд сослался на прото кол осмотра автомобиля под управлением Варданяна А.Г., где зафиксировано обнаружение бутылки с наркотическим средством, протокол обыска с обнару- 3 жением шприца, содержавшем наркотическое средство, заключение химиче ской экспертизы, согласно которого качественный состав наркотического сред ства в бутылке и шприце совпадает.
В этой связи суд в приговоре отметил, что «такое совпадение говорит о том, что ранее эти растворы составляли единую массу, а это обстоятельство, в свою очередь, приводит суд к выводу, что бутылка с раствором была передана Абдулкадировым У.Я. иным лицам для выполнения сбыта этого наркотическо го средства».
Между тем, такой вывод суда является предположением, поскольку ка ких-либо доказательств, свидетельствующих о направленности умысла на сбыт наркотического средства и выполнения Абдулкадировым У.Я. объективной стороны преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 228' УК РФ, в приго воре не приведено.
При таких данных доводы адвоката Коршунова А.В. заслуживают внима ния и подлежат проверке коллегиальным составом суда надзорной инстанции.
Также подлежат проверке иные доводы, приведенные в надзорной жалобе.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 406 УПК РФ, постановил:
1. Отменить постановление судьи Верховного Суда Российской Федера ции от 18 мая 2011 года и возбудить надзорное производство.
2. Передать надзорную жалобу адвоката Коршунова А.В. вместе с уго ловным делом на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным де лам Верховного Суда Российской Федерации.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации р /•'/ ее а с I А.Я. Петроченков