ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №47-011-78 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 29 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судей Журавлёва В.А.
Семенова Н.В.
Колышницына А.С.
при секретаре Собчук Н.С.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Трофимовича Е.А. на постановление судьи Оренбургского областного суда от 23 сентября 2011 года, по которому Трофимовичу Евгению Анатольевичу отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке исполнения приговора Оренбургского областного суда от 6 сентября 2005 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Журавлёва В.А., выступление осужденного Трофимовича Е.А., адвоката Анпилоговой Р.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Саночкиной Е.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору Оренбургского областного суда от 6 сентября 2005 года, Трофимович осужден по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ на 11 лет лишения свободы.
1 Осужденный Трофимович в порядке, предусмотренном ст.398,399 УПК РФ, обратился в суд с ходатайством об отсрочке исполнения указанного приговора в связи с болезнью, препятствующей отбыванию наказания, до улучшения состояния здоровья.
Рассмотрев данное ходатайство, судья в его удовлетворении отказал.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Трофимович выражает несогласие с постановлением, указывает, что он просил об отсрочке исполнения приговора в связи с болезнью, а поэтому не было оснований руководствоваться перечнем болезней, дающих основания для освобождения от наказания. В постановлении неправильно оценены данные заключения медицинской комиссии от 12.09.2011г. В суде нарушено его право на защиту, он не был обеспечен адвокатом. Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор Тишкова Т.С.
указывает, что оснований для её удовлетворения не имеется, постановление следует оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит постановление судьи правильным.
Согласно заключениям специальных медицинских комиссий от 12 сентября 2011г. и 5 августа 2011г., которые обоснованно исходили из положений Постановления Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», в котором приведен перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, и Приказа МЗ РФ и МЮ РФ № 311/242 от 9 августа 2001 года, тяжесть заболеваний Трофимовича не соответствует вышеозначенному перечню заболеваний. Оснований полагать, что судом не правильно оценены заключения специальных медицинских комиссий, в том числе,от 12.09.2011г., оснований не имеется.
Исходя из этого Трофимовичу обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке исполнения приговора в связи с болезнью, препятствующей отбыванию наказания. Оснований для применения в отношении его положений, предусмотренных ст.398 ч.1 п.1 УПК РФ, не имеется.
Доводы осужденного о нарушении его права на защиту, поскольку он не был обеспечен адвокатом, нельзя признать обоснованными.
Из материалов дела, протокола судебного заседания видно, что Трофимович реально был обеспечен адвокатом, от участия которого 2 осужденный отказался и заявил, что свои интересы будет защищать сам (л.д.78, 93). При таких обстоятельствах нет оснований полагать, что нарушено его право на защиту.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378,388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Оренбургского областного суда от 23 сентября 2011 года о разрешении ходатайства Трофимовича Евгения Анатольевича об отсрочке исполнения приговора Оренбургского областного суда от 6 сентября 2005 года оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
" л ''7 ' Председательствующий:
Судьи:
/А / / 1 <" / ^-' 3