ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №78-011-97 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 1 декабря 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Магомедева М.М., судей - Старкова А.В. и Шалумова М.С., при секретаре Волкове А.А.
рассмотрела в судебном заседании от 1 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Остолопова М.И. на постановление Санкт-Петербургского городского суда от 4 октября 2011 года, которым по уголовному делу в отношении ОСТОЛОПОВА Максима Игоревича, родившегося 15 марта 1983 года в г. Нукус Каракалпакской АССР, осужденного по приговору Санкт-Петербургского городского суда от 21 марта 2011 года по ст. ст.
162 ч. 1, 159 ч. 2, 105 ч. 2 п.п. «а,в,к», 158 ч. 2 п. «в», 69 ч. 3 УК РФ к пожизненному лишению свободы, разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств, постановлено:
гарантийный талон на монитор и руководство пользователя к системному блоку, системный блок, монитор, клавиатуру, мышь; ювелирные изделия:
пирсинг, два крестика, три цепи шейные, подвеску, - обратить в счет возмещения гражданских исков потерпевших Трунаевой АС. и Зубца А.Н.
Заслушав доклад судьи Старкова А.В., объяснения осужденного Остолопова М.И. и адвоката Цапина В.И., поддержавших доводы кассационной 2 жалобы, мнение потерпевшего Зубец А.Н. и прокурора Минаевой М.М., полагавших кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Остолопов М.И. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить и направить дело на новое разбирательство в связи с тем, что судебное заседание несмотря на его возражения, было проведено в отсутствии потерпевших, а принятое судом решение об обращении вещественных доказательств, которые должны принадлежать потерпевшим, в счет возмещения их гражданских исков, нарушает права потерпевших.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Остолопова М.И.
потерпевшая Трунаева А.С. просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражений на неё, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии с требованиями ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд, постановивший приговор, вправе рассматривать вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора. Если вопрос касается исполнения приговора в части гражданского иска, то в судебное заседание могут быть вызваны гражданский истец и гражданский ответчик.
Как видно из представленных материалов, вещественными доказательствами по данному делу среди прочих были признаны: гарантийный талон на монитор и руководство пользователя к системному блоку, системный блок, монитор, клавиатура, мышь, а также ювелирные изделия: пирсинг, два крестика, три цепи шейные, подвеска, решения по которым при постановлении приговора принято не было. В связи с этим суд рассмотрел данный вопрос в порядке исполнения приговора и принял решение об обращении указанных вещественных доказательств в счет возмещения гражданских исков потерпевших Трунаевой А.С. и Зубца А.Н.
Поскольку вопрос о разрешении судьбы вещественных доказательств не вызывал каких-либо затруднений, а потерпевшие, которые являются также и гражданскими истцами, при надлежащем их извещении о времени и месте судебного заседания в суд не явились, при этом потерпевшая Трунаева А.С.
просила провести судебное заседание без её присутствия, суд обоснованно рассмотрел указанный выше вопрос в отсутствие потерпевших.
3 Принятое судом решение о судьбе вещественных доказательств, как это видно из материалов уголовного дела и возражений потерпевшей Трунаевой А.С. на жалобу осужденного Остолопова М.И., права потерпевших не нарушает, поэтому доводы жалобы осужденного в этой части также являются несостоятельными.
Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении указанного вопроса, влекущих отмену постановления, как об этом ставится вопрос в жалобе осужденного, из представленных материалов не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Санкт-Петербургского городского суда от 4 октября 2011 года о разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу в отношении Остолопова Максима Игоревича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Остолопова М.И. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи