ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №75-011-15 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 3 0 ноября 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Галиуллина З.Ф.
судей Ламинцевой С.А. и Лаврова Н.Г.
при секретаре Белякове А.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Фриму И.И. на постановление Верховного Суда Республики Карелия от 29 сентября 2011 г., которым ходатайство осужденного Фриму Ивана Ивановича, 7 января 1974 года рождения, о признании за ним права на реабилитацию в связи с освобождением от наказания, назначенного по ч.1 ст. 158 УК РФ, за истечением сроков давности, и о возмещении вреда в размере 50000 рублей оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Галиуллина З.Ф., изложившего обстоятельства дела, объяснения осужденного Фриму И.И. в режиме видеоконференц-связи и в его защиту адвоката Лунина Д.М., просивших об отмене постановления суда и направлении материалов на новое судебное рассмотрение, и 2 мнение прокурора Копалиной П.Л., просившей об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
установила:
приговором Верховного Суда Республики Карелия от 12 октября 2001 года Фриму И.И. был осужден к лишению свободы: по ст. 158 чЛ УК РФ на 1 год 6 месяцев, по ст. 162 ч.2 п.п. «б,в,г» УК РФ на 8 лет с конфискацией имущества, по ст. 105 ч.2 п. «з» УК РФ на 15 лет, а на основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений окончательно к 17 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.
В соответствии со ст.ст. 97,99 УК РФ к Фриму И.И. было применено принудительное лечение от алкоголизма.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 1 декабря 2010 года приговор был изменен: в соответствии со ст. 78 УК РФ Фриму И.И. освобожден от наказания, назначенного по ст. 158 чЛ УК РФ, в связи с истечением сроков давности;
исключено его осуждение по п. «б» ч.2 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 62 УК РФ наказание по ст. 162 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ снижено до 7 лет 6 месяцев лишения свободы, исключено назначение дополнительного наказания в виде конфискации имущества; исключено указание о применении в отношении Фриму И.И. принудительного лечения от хронического алкоголизма. На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч.2 п.п. «в,г», 105 ч.2 п. «з» УК РФ, Фриму И.И. назначено окончательное наказание в виде 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Фриму И.И. обратился в суд с ходатайством о признании за ним права на реабилитацию в связи с освобождением от наказания, назначенного по ст. 158 ч.1 УК РФ, за истечением сроков давности, а также удовлетворить его требование о возмещении вреда в виде денежной компенсации в размере 50000 рублей. Это ходатайство осужденного Фриму И.И. постановлением судьи оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Фриму И.И. указывает, что постановление судьи является незаконным и немотивированными, так как при этом судья не приняла во внимание определение Конституционного Суда РФ от 10.07.2003 г. № 270-О и постановление Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 г. №4-П, которые касаются существа его дела. Просит постановление судьи отменить и материалы направить на новое рассмотрение.
В обоснование своей просьбы Фриму И.И. не приводит никаких других доводов.
3 Прокурор Лиминчук Т.М. в возражении на кассационную жалобу осужденного Фриму И.И. указывает, что постановление судьи является законным, обоснованным и мотивированным. Просит постановление судьи оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что постановление судьи является законным и обоснованным.
В соответствии с ч.4 ст. 133 УПК РФ правила применения реабилитации не распространяются на случаи, когда примененные в отношении лица меры процессуального принуждения или постановленный обвинительный приговор отменены или изменены ввиду издания акта об амнистии, истечения сроков давности, недостижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность.
Из содержания кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 1 декабря 2010 года следует, что уголовное дело в отношении Фриму И.И. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ, не прекращалось, выдвинутое против него обвинение не снималось, а он был лишь освобожден от наказания в силу ст. 78 УК РФ, то есть за истечением сроков давности. Поэтому это обстоятельство, как правильно пришел к выводу суд первой инстанции, не влечет признания за Фриму И.И. права на реабилитацию.
Отсутствие оснований для признания права на реабилитацию исключает и право на возмещение вреда, поскольку не установлено, что в отношении Фриму И.И. осуществлялось незаконное уголовное преследование.
Что же касается доводов жалобы о том, что при разрешении ходатайства Фриму И.И. суд не принял во внимание определение от 10.07.2003 г. №270-0 и постановление от 20.04.2006 г. №4-П Конституционного Суда Российской Федерации, то их нельзя признать состоятельными. Как следует из содержания этих решений Конституционного Суда РФ, они касались проверки конституционности совсем других законов, а не законов, регламентирующих право на реабилитацию, как в данном конкретном случае.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда, о чем поставлен вопрос в кассационной жалобе осужденного Фриму И.И., судебная коллегия не находит.
4 На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Верховного Суда Республики Карелия от 29 сентября 2011 г. в отношении Фриму Ивана Ивановича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Справка: осужденный Фриму И.И. содержится в ИК-9 г. Петрозаводск УФСИН России по Республике Карелия.