ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№38-П1-9с
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва « 2 5 » н о я б р я 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Корчашкиной Т.Е.
судей Задворнова М.В., Гуляевой Г.А.
рассмотрела в закрытом судебном заседании дело по иску Цыганова Романа Сергеевича к Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Тульской области о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула по кассационной жалобе Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Тульской области на решение Тульского областного суда от 9 сентября 2011 года, которым исковые требования Цыганова Р.С. удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Задворнова М.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей, что в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
с 31 августа 2004 года Цыганов Р.С. проходил службу в Управлении Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Тульской области (далее УФСКН России по Тульской области), в том числе с 1 февраля 2010 года - в должности старшего 2 оперуполномоченного по особо важным делам 1-го отдела оперативной службы УФСКН России по Тульской области.
Приказом начальника УФСКН России по Тульской области от 30 мая 2011 года № 101 -лс истец подвергнут дисциплинарному взысканию в виде увольнения со службы с 31 мая 2011 года по основанию, предусмотренному подп. 12 пункта 142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (за однократное грубое нарушение или систематическое нарушение служебной дисциплины).
Обратившись в суд с указанным выше иском, Цыганов Р.С. ссылался на то, что не допускал тех нарушений служебной дисциплины, которые послужили поводом к его увольнению, также указал на отсутствие в приказе об увольнении конкретной причины увольнения, отсутствие каких-либо фактически установленных оснований для увольнения, а также нарушение порядка увольнения.
Представитель УФСКН России по Тульской области исковые требования не признал.
Решением Тульского областного суда от 9 сентября 2011 года исковые требования удовлетворены. Суд признал незаконным приказ начальника УФСКН России по Тульской области от 30 мая 2011 года № 101-лс об увольнении истца со службы из УФСКН России по Тульской области с 31 мая 2011 года, взыскал с ответчика в пользу Цыганова Р.С. денежное довольствие за время вынужденного прогула с 1 июня 2011 года по 8 сентября 2011 года в сумме 66 233 руб.
В кассационной жалобе Представитель УФСКН России по Тульской области считает, что решение Тульского областного суда от 9 сентября 2011 года вынесено без достаточных оснований, основано на неправильном применении норм материального права, в связи с чем просит решение Тульского областного суда от 9 сентября 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не явились. На основании статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.
Положением о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 5 июня 2003 года № 613 определена правовая основа и порядок прохождения гражданами Российской 3 Федерации правоохранительной службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.
В соответствии с пунктом 61 указанного Положения сотрудник обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, международные договоры Российской Федерации и нормативные правовые акты ФСКН России; обеспечивать защиту прав и законных интересов граждан; исполнять приказы, распоряжения и указания начальников органов наркоконтроля, за исключением незаконных или не имеющих отношения к исполнению им служебных обязанностей; соблюдать установленные в органе наркоконтроля правила внутреннего распорядка, порядок обращения со служебной информацией, исполнять должностные инструкции.
Согласно пункту 3 Инструкции по организации работы по применению поощрений и дисциплинарных взысканий в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденной приказом ФСКН России от 28 ноября 2008 года № 424, служебная дисциплина состоит в соблюдении сотрудниками при исполнении возложенных на них должностных обязанностей, осуществлении имеющихся у них полномочий законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов ФСКН России, правил внутреннего распорядка и должностных инструкций.
В соответствии с подп. 12 пункта 142 вышеназванного Положения сотрудник может быть уволен со службы в органах наркоконтроля в связи с однократным грубым нарушением или систематическим нарушением служебной дисциплины.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Цыганов Р.С. с 31 августа 2004 года проходил службу в УФСКН России по Тульской области, с 1 февраля 2010 года занимал должность старшего оперуполномоченного по особо важным делам 1-го отдела оперативной службы УФСКН России по Тульской области.
Приказом от 23 ноября 2010 года № 222-лс за грубое нарушение служебной дисциплины Цыганову Р.С. объявлен строгий выговор, приказом от 3 марта 2011 года № 52-лс за грубое нарушение служебной дисциплины он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.
В соответствии с приказом начальника УФСКН России по Тульской области от 30 мая 2011 года № 101-лс истец подвергнут дисциплинарному взысканию в виде увольнения со службы с 31 мая 2011 года по основанию, предусмотренному подп. 12 пункта 142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (за однократное грубое нарушение или систематическое нарушение служебной дисциплины).
4 Основанием для принятия названного приказа явилось заключение по результатам служебного расследования от 12 мая 2011 года № 10/178с, проведенного по фактам нарушения сотрудниками 1-го отдела оперативной службы Управления режима секретности и информационной безопасности, создающих предпосылки к утрате сведений, составляющих государственную тайну.
В указанном заключении предложено применить к Цыганову Р.С. с учетом неснятого с него дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии дисциплинарное взыскание в виде увольнения из органов наркоконтроля за нарушение требований:
- пунктов 195,198 Инструкции по обеспечению режима секретности в Российской Федерации, утвержденной постановлением Правительства РФ от 5 января 2004 года № 3-1;
- пункта 221 Инструкции по обеспечению режима секретности в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденной приказом ФСКН России от 26 октября 2010 года № 033;
- пункта 17 Инструкции по обеспечению режима секретности при обработке секретной информации (по обеспечению безопасности информации) с использованием средств вычислительной техники в органах по контролю за оборотом наркотических и психотропных веществ, утвержденной приказом ФСКН России от 30 декабря 2010 года № 040;
- пункта 215 Инструкции по делопроизводству в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденной приказом ФСКН России от 14 июля 2010 года № 282.
Согласно заключению по результатам служебного расследования от 12 мая 2011 года при сопоставлении записей Журнала № 1008 учета работы со средствами ЭВТ в кабинете 408 и записей электронного журнала АРМ компьютера, находящегося в данном кабинете, выявлено несоответствие продолжительности использования Цыгановым Р.С.
ПЭВМ, зафиксированной в электронном журнале АРМ, записям в Журнале № 1008, что, по мнению комиссии косвенно подтверждает изготовление истцом документов, имеющих гриф «секретно», на неаттестованной ПЭВМ. В вину истцу также поставлено использование для обработки служебной информации не зарегистрированного МНИ.
В соответствии с п. 578 Инструкции по обеспечению режима секретности в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденной приказом ФСКН России от 26 октября 2010 года № 033, комиссия по проведению служебного расследования обязана установить обстоятельства нарушения режима секретности, в частности, время, место, способ и др.
Разрешая спор, суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, исследовал представленные сторонами доказательства, проверил, имели ли место поставленные ответчиком в вину истцу обстоятельства, и пришел к обоснованному выводу о том, что в нарушение 5 требований п.578 указанной выше Инструкции фактические обстоятельства нарушения истцом режима секретности, послужившие основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, комиссией не установлены, вывод об изготовлении Цыгановым Р.С.
секретных документов на неаттестованном компьютере носит предположительный характер. В ходе судебного разбирательства также не нашел своего подтверждения факт использования Цыгановым Р.С. для обработки служебной информации не зарегистрированного РЬА8Нносителя.
Указанный вывод суда основан на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения. Оснований для признания ее неправильной Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит.
Доводы в кассационной жалобе о доказанности нарушения истцом режима секретности по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 56 и 67 ГПК РФ.
С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 360-362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
решение Тульского областного суда от 9 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Тульской области - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи //х