ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №26-П 1-26
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 25 ноября 2011 года Верховный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи при секретаре Назаровой А.М.
Амбадыковой Г.А., Рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об изменении подсудности дела по иску Куркиева Али Абдулкаримовича к прокуратуре Республики Ингушетия о взыскании дополнительных гарантий и компенсаций за время выполнения задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженном конфликте по надзорной жалобе прокуратуры Республики Ингушетия на решение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 19 марта 2007 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 10 мая 2007 года,
установил:
Куркиев А.А. обратился в суд с названным иском, ссылаясь на то, что он в период с марта 1993 года по март 1999 года работал в органах прокуратуры в условиях чрезвычайного положения и при вооружённом конфликте, в связи с чем на него распространяются предусмотренные законодательством дополнительные гарантии и компенсации в виде льготного исчисления выслуги лет (один месяц службы за три месяца); оплаты окладов по воинским должностям и по воинским званиям в двойном размере; доплаты за особые условия службы, сложность, напряжённость и высокие достижения в труде.
Истец просил суд обязать ответчика зачесть в выслугу лет на льготных 2 условиях время работы в условиях чрезвычайного положения и при вооружённом конфликте; взыскать с прокуратуры Республики Ингушетия в его пользу задолженность по денежному содержанию за указанный период в сумме 2439274 руб., а также задолженность по полевым (суточным) денежным выплатам за период с марта 1993 года по декабрь 1996 года в размере 4460877 руб.
Решением Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 19 марта 2007 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 10 мая 2007 года, исковые требования удовлетворены частично. С прокуратуры Республики Ингушетия в пользу истца взыскана задолженность по дополнительному денежному содержанию за время фактической работы в условиях чрезвычайного положения и при вооружённом конфликте с учётом индексации в размере 1912364 руб. 17 коп. Прокуратура Республики Ингушетия обязана засчитать в выслугу лет истца период его работы в условиях чрезвычайного положения и при вооружённом конфликте из расчёта один месяц работы за три месяца за период с марта 1993 года по март 1999 года.
Определением Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 22 мая 2008 года в удовлетворении заявления прокуратуры Республики Ингушетия о восстановлении срока для обжалования в порядке надзора состоявшихся по делу судебных постановлений отказано.
Определением Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 29 июля 2008 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 11 сентября 2008 года, частная жалоба прокуратуры Республики Ингушетия на определение суда от 22 мая 2008 года возвращена в связи с пропуском срока, предусмотренного статьёй 372 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 1 июля 2011 года определение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 29 июля 2008 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 11 сентября 2008 года отменены. Прокуратуре Республики Ингушетия восстановлен срок для кассационного обжалования определения Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 22 мая 2008 года.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 18 августа 2011 года определение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 22 мая 2008 года отменено. Прокуратуре Республики Ингушетия восстановлен процессуальный срок для обжалования в порядке надзора решения Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 19 марта 2007 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 10 мая 2007 года.
Прокуратурой Республики Ингушетия подана надзорная жалоба в Верховный Суд Республики Ингушетия, в которой ставился вопрос об отмене 3 решения Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 19 марта 2007 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 10 мая 2007 года.
Определением судьи Верховного Суда Республики Ингушетия от 16 сентября 2011 года дело вместе с надзорной жалобой прокуратуры Республики Ингушетия передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Верховного Суда Республики Ингушетия.
Постановлением президиума Верховного Суда Республики Ингушетия от 19 октября 2011 года надзорная жалоба прокуратуры Республики Ингушетия вместе с делом и определением судьи Верховного Суда Республики Ингушетия направлена в Верховный Суд Российской Федерации для определения подсудности в связи с отсутствием кворума в президиуме Верховного Суда Республики Ингушетия.
Куркиев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд находит возможным рассмотрение вопроса в его отсутствие.
Суд, выслушав мнение представителя прокуратуры Республики Ингушетии прокуратура Генеральной прокуратуры Российской Федерации Жога А.Л., проверив материалы дела, учитывая, что от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений против передачи дела в другой суд, полагает возможным изменить подсудность рассмотрения дела по надзорной жалобе, передав его на рассмотрение в президиум Ставропольского краевого суда.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Между тем, в данном случае имеются обстоятельства, при которых рассмотрение дела в надзорном порядке в Верховном Суде Республики Ингушетия с соблюдением правил подсудности является невозможным по объективным причинам.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 года № 9-П по делу о проверке конституционности статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР и статьи 123 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами ряда граждан отмечено, что «при определенных обстоятельствах (например, если иск в гражданском процессе предъявлен к самому судье либо самим судьей этого же суда или если суд, к подсудности которого отнесено дело, по тем или иным причинам не функционирует) изменение подсудности именно вышестоящим судом не только допустимо, но иногда и необходимо».
Согласно пункту 4 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.
В силу части 4 статьи 17 Гражданского процессуального кодекса 4 Российской Федерации судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах первой, апелляционной и надзорной инстанций.
В соответствии с частью 2 статьи 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в порядке судебного надзора осуществляется судом в составе судьи - председательствующего и не менее двух судей.
В настоящее время в состав президиума Верховного Суда Республики Ингушетия входят пятеро судей - Фаргиев И.А., Оздоев Т.Г., Газдиев И.Б., Басханова М.З., Быков Е.П.
Как усматривается из материалов дела, судьи Оздоев Т.Г., Газдиев И.Б., Басханова М.З. принимали участие в рассмотрении данного дела в суде кассационной инстанции, в связи с чем их повторное участие в рассмотрении дела в суде надзорной инстанции не допускается.
Таким образом, поскольку принимать участие в заседании суда надзорной инстанции вправе лишь двое судей, рассмотреть настоящее дело в президиуме Верховного Суда Республики Ингушетия не представляется возможным, так как имеются обстоятельства, создающие невозможность рассмотрения дела в данном суде в связи с отсутствием кворума.
Следовательно, указанное дело для рассмотрения в надзорном порядке необходимо передать в другой суд - в президиум Ставропольского краевого суда.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 33, статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации
определил:
дело по иску Куркиева Али Абдулкаримовича к прокуратуре Республики Ингушетия о взыскании дополнительных гарантий и компенсаций за время выполнения задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженном конфликте по надзорной жалобе прокуратуры Республики Ингушетия на решение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 19 марта 2007 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 10 мая 2007 года из президиума Верховного Суда Республики Ингушетия передать в президиум Ставропольского краевого суда для рассмотрения в порядке надзора.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня вынесения определения.
Председательствующий У