ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №41-011-97 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 29 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Степалина В.П., судей Шишлянникова В.Ф. и Шамова А.В., при секретаре Кочкине Я.В., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу и.о. руководителя Управления Федерального казначейства по Ростовской области СМ. Шлык на постановление судьи Ростовского областного суда от 03 октября 2011 года, которым в пользу СУВОРОВА Сергея Алексеевича, 13 апреля 1957 года рождения, оправданного приговором Ростовского областного суда от 16 февраля 2011 года, взыскано с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в порядке возмещения имущественного вреда реабилитированному лицу 509 947 рублей 67 копеек.
Заслушав доклад судьи Шамова А.В., мнение прокурора Титова Н.П., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Суворов С.А. привлекался к уголовной ответственности по пунктам «а», «в», «г» части 4 статьи 290, части 1 статьи 285 УК РФ.
Приговором Ростовского областного суда от 16 февраля 2011 года на основании вердикта коллегии присяжных заседателей Суворов С.А. был оправдан за отсутствием событий преступлений. За ним признано право на реабилитацию.
Суворов С.А. обратился в суд с заявлением о возмещении причиненного уголовным преследованием имущественного ущерба.
2 Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе и.о. руководителя управления Федерального казначейства по Ростовской области, представитель Министерства финансов Российской Федерации по доверенности С.М.Шлык просит отменить постановление суда как незаконное. Приводя анализ положений статей 1070, 1071, части 3 статьи 125 ГК РФ, статей 158 и 165 Бюджетного Кодекса РФ, указывает, что Министерство финансов Российской Федерации не является органом, на который возлагается обязанность по возмещению вреда лицам, подвергшимся незаконному уголовному преследованию. Также считает, что суд необоснованно исчислил размер причиненного имущественного вреда Суворову С.А.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения вынесенного судом постановления.
Согласно статьи 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В соответствии со статьей 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган.
Согласно части 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ, для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета, документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации.
Таким образом, из содержания указанных норм закона следует, что надлежащим ответчиком по заявлению Суворова СА. о возмещении вреда, причиненного ему незаконным привлечением к уголовной ответственности, является Министерство финансов Российской Федерации.
3 Размер подлежащей выплате Суворову С.А. денежной суммы, судом был исчислен с учетом положений статьи 135 УПК РФ, части 4 статьи 1086 ГК РФ, Инструкции по применению положения о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, утвержденной 2 марта 1982 года, исходя из размера его заработной платы, на момент, предшествовавший увольнению, за период с момента его задержания 10 июня 2008 по 07 февраля 2011 года, с учетом инфляции; судом был учтен недополученный доход в виде единовременной выплаты к отпуску, материальная помощь, а также средства, затраченные Суворовым СА. на оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи.
Доводы кассационной жалобы о неправильно произведенном расчете индексации подлежащих выплате сумм недополученной заработной платы, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку приведенные в судебном решении расчеты основаны на положениях действующего законодательства, принятое судом решение мотивировано. Оснований сомневаться в правильности расчета не имеется, а потому оснований для отмены постановления судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Ростовского областного суда от 03 октября 2011 года в отношении Суворова Сергея Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи