ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 69-Д11-24 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. М о с к в а 3 % н о я б р я 2011 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Коваль В.С, изучив надзорную жалобу осужденного Жилкина А.П. о пересмотре приговора Нефтеюганском) городского суда Ханты-Мансийского автономного округаЮгры от 21 декабря 2010 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 марта 2011 года и постановления президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15 июля 2011 года,
установил:
по приговору Нефтеюганского городского суда Ханты- Мансийского автономного округа-Югры от 21 декабря 2010 года, Жилкин Алексей Петрович, 30 октября 1975 года рождения, уроженец с. Тимашево Кинель-Черкасского района Куйбышевской области, судимый:
26.10.2004 г., с учетом внесенных изменений, по ст. 158 ч.2 пп. «а», «в», «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден 21.04.2006 г. условно-досрочно на 1 год 3 месяца 1 день; 7.04.2008 г. по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 2.09.2008 г. по ст.
228 ч.2, 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10.000 рублей, осужден по ст. 228-1 ч.2 пп. «а», «б» УК РФ к 7 годам лишения свободы;
по ст. 228-1 ч.З п. «г» УК РФ к 9 годам лишения свободы; по ст. 30 ч.1, 228-1 ч.З п. «г» УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Жилкину назначено 12 лет лишения свободы. В соответствии со ст.
70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 2.09.2008 года и 2 окончательно Жилкину назначено 13 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10.000 рублей в исправительной колонии особого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 марта 2011 года приговор в отношении Жилкина А.П. оставлен без изменения.
Постановлением президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15 июля 2011 года приговор и кассационное определение в отношении Жилкина А.П.
изменены.
Действия осужденного переквалифицированы со ст. 228-1 ч.2 пп. «а», «б», 228-1 ч.З п. «г», 30 ч.1, 2281 ч.З п. «г» УК РФ на ст. 33 ч.З, 30 ч.З, 228-1 ч.З п. «г» УК РФ, по которой назначено 9лет лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 2.09.2008 года и окончательно Жилкину назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10.000 рублей.
По приговору суда, с учетом внесенных изменений, Жилкин признан виновным и осужден за организацию покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.
Преступление совершено 7, 21 и 30 июля 2009 года в г. Нефтеюганске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденный Жилкин оспаривает законность и обоснованность состоявшихся в отношении него судебных решений, просит об их отмене и направлении дела на новое судебное разбирательство, указывая, что выводы суда о его виновности в совершении преступления не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приговор основан на предположениях, а также недопустимых доказательствах, показания свидетелей даны ими в связи с применением к ним недозволенных методов ведения следствия, а осужденная Плотникова оговорила его. Помимо этого осужденный ссылается на суровость назначенного ему наказания, а также на неправильное определение ему вида режима исправительной колонии.
Изучив надзорную жалобу с проверкой материалов уголовного дела, полагаю, что с приведенными в жалобе доводами согласиться нельзя по следующим основаниям.
Вина Жилкина в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, установлена и подтверждается совокупностью собранных по делу, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре.
3 Как следует из показаний осужденной по настоящему делу Плотниковой, именно по предложению ранее знакомого ей Жилкина, она приобретала наркотические средства, расфасовывала их по сверткам и в указанных Жилиным местах оставляла их. С осужденным Жилкиным она связывалась по сотовому телефону. Именно по телефону он контролировал ее действия и сообщал места, где необходимо оставить наркотики. 7 и 21 июля 2009 года действуя по указанию осужденного Жилкина, она положила наркотические средства в условленное место, о координатах которого и сообщила Жилкину.
30 июля 2009 года она также должна была положить сверток с героином в условленное место, однако ее задержали сотрудники Нефтеюганского МРО.
Свои показания, в которых Плотникова уличала Жилкина в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, осужденная подтвердила и в суде.
Суд, исследовав показания осужденной Плотниковой, обоснованно признал их достоверными, поскольку они последовательны и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Считать, что осужденная Плотникова оговорила осужденного Жилкина, у суда оснований не имелось.
Как следует из показаний свидетелей Тимофеева и Нерадовских, с начала июня 2009 года поступила информация, что осужденный Жилкин, отбывая наказание в исправительной колонии г. Сургута, занимается сбытом наркотических средств наркозависимым лицам. К этим лицам относилась и Кочкина А. В связи с этим в отношении Кочкиной были проведены проверочные закупки. Было установлено, что Кочкина созванивается с осужденным Жилкиным и последний сообщает ей места, где необходимо оставить деньги, а затем забрать героин. По оперативной информации также было установлено, что именно Плотникова, осужденная по настоящему делу, оставляет закладки по указанию Жилкина. Когда стало известно, что осужденная по данному делу Плотникова, будет, по указанию Жилкина, делать закладку для Боршнякова, Плотникова была задержана и у нее было обнаружена и изъята пачка сигарет, в которой, находился сверток с героином.
В своих показаниях, данных в ходе следствия свидетель Кочкина не отрицала, что знакома с осужденным Жилкиным, и именно через него приобретала наркотические средства для личного потребления. Именно Жилкин по телефону сообщал ей место, где хранится наркотическое средство и куда следует положить деньги. По указанию осужденного Жилкина она также переводила деньги по системе «Мигом» на имя Казанцевой.
В судебном заседании свидетель Кочкина изменила свои показания.
Имеющиеся в показаниях свидетеля противоречия судом выяснены и оценены надлежащим образом. При этом, исследовав показания свидетеля 4 Кочкиной, данные ею как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, суд обоснованно признал достоверными показания, данные свидетелем в ходе следствия.
Свидетель Боршняков также подтвердил, что ранее неоднократно приобретал наркотические средства у осужденного Жилкина. После весны 2009 года он вновь возобновил свои связи с Жилкиным. Последний указывал ему место, где оставлены наркотики и где он должен оставить деньги. 30 июля 2009 года Жилкин ему звонил и сообщил, что даст ему наркотики в долг. Он подошел к указанному осужденным Жилкиным месту в 8 мкр. г. Нефтеюганска, где его задержали сотрудники МРО.
Показания свидетелей об обстоятельствах, при которых ими была получена информация о месте закладки наркотиков, способе их оплаты и дальнейшего получения наркотических средств, согласуются между собой, и не доверять им у суда не было оснований.
Помимо показаний свидетелей, виновность Жилкина в совершении преступлений подтверждается и письменными документами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании.
В судебном заседании исследовались и обоснованно были отвергнуты судом, по мотивам, изложенным в приговоре, доводы осужденного Жилкина о непричастности к совершенным преступлениям, а также о имевшем месте оговоре Жилкина, свидетелями.
Исследованы в судебном заседании и надлежащим образом были оценены показания свидетеля Петрука А.В. При этом, судом надлежащим образом были рассмотрены ходатайства адвоката Джафарова Э Р . о признании протокола допроса указанного свидетеля недопустимым доказательством и о проведении почерковедческой экспертизы и по ним были вынесены соответствующие постановления.
Помимо этого, в соответствии с требованиями закона, с вынесением процессуальных решений были рассмотрены и иные ходатайства, заявленной стороной защиты в ходе судебного разбирательства.
Также в ходе судебного разбирательства были исследованы и надлежащим образом оценены доказательства, подтверждающие факт изъятия у осужденного Жилкина сотового телефона, а также факты телефонных переговоров осужденного Жилкина с осужденной Плотниковой и свидетелями.
Таким образом, исследовав собранные по делу доказательства, суд оценил их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и 5 обоснованно пришел к выводу о причастности Жилкина к совершению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.
Действия Жилкина, с учетом внесенных изменений, квалифицированы правильно.
При решении вопроса о назначении осужденному наказания, суд исходил из требований закона, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного и все обстоятельства дела, в том числе и смягчающие обстоятельства- наличие у осужденного на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Кроме того, суд обоснованно назначил Жилкину для отбывания наказания исправительную колонию особого режима.
Как следует из материалов дела, по приговору от 26.10.2004 года Жилкин осужден, с учетом внесенных изменений, по ст. 158 ч.2 пп. «а», «в», «г» УК РФ за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба.
Данное преступление предусматривает наказание до 6 лет лишения свободы и относится к категории тяжких. В связи с этим, в соответствии со ст. 18 ч.З п.
«б» УК РФ осужденному Жилкину правильно была назначена для отбывания наказания исправительная колония особого режима.
Оснований для возбуждения надзорного осужденного Жилкина А.П. не имеется.
производства по жалобе Руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Жилкина А.П. о пересмотре приговора Нефтеюганского городского суда ХантыМансийского автономного округа-Югры от 21 декабря 2010 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 марта 2011 года и постановления президиума суда Ханты-Мансийского автономного округаЮгры от 15 июля 2011 года.
Судья Верховного Суда Российской Федерации / / /I/ ВС. Коваль