ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 67-Д11-32 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г. М о с к в а «10» ноября 2011 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Галиуллин З.Ф., изучив надзорную жалобу адвоката Леоненко О.А. в интересах осужденного Сивака К.Ю. о пересмотре приговора Калининского районного суда г.Новосибирска от 24 мая 2001 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 11 июля 2001 года, а также уголовное дело,
установил:
по приговору Калининского районного суда г.Новосибирска от 24 мая 2001 года Сивак Константин Юрьевич, 7 октября 1980 года рождения, ранее судимый 15 ноября 2000 года Калининским районным судом г.Новосибирска по пп. «а,в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, осужден поч.1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы, по пп. «б,г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.З ст.69 УК РФ к 13 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ к 14 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
В соответствии со ст. 97-99 УК РФ Сиваку К.Ю. назначена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра от наркомании.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 11 июля 2001 года приговор оставлен без изменения.
2 Постановлением Убинского районного суда Новосибирской области от 6 августа 2004 года приговор от 24 мая 2001 года в отношении Сивака К.Ю.
приведен в соответствие с действующим законодательством: из приговора исключены квалифицирующие признаки кражи - неоднократность и причинение значительного ущерба; исключено указание о наличии в действиях Сивака К.Ю. особо опасного рецидива преступлений и постановлено считать, что убийство он совершил при опасном рецидиве; исключено указание о назначении принудительного амбулаторного лечения у психиатра от наркомании согласно ст. 97-99 УК РФ; постановлено считать его осужденным по ч.1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы, по ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31 октября 2002 года) к 2 годам лишения свободы, на основании ч.З ст.69 УК РФ Сиваку К.Ю. назначено 13 лет лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ назначено 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением президиума Новосибирского областного суда от 9 сентября 2011 года постановление Убинского районного суда Новосибирской области от 6 августа 2004 года в отношении Сивака К.Ю. изменено: исключено указание о наличии в его действиях опасного рецидива преступлений; смягчено назначенное ему наказание по ч.1 ст. 105 УК РФ до 11 лет 6 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст. 158 УК РФ до 1 года 9 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч.З ст.69 УК РФ назначено 12 лет 3 месяца лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно определено 12 лет 6 месяцев лишения свободы. В остальной части постановление оставлено без изменения.
Сивак К.Ю. признан виновным в совершении 10 января 2001 года кражи имущества потерпевшей Сивак О.Р., а также в совершении 19 января 2001 года убийства Зайцева С В .
Преступления им совершены в г.Новосибирске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе адвокат Леоненко О.А. просит смягчить назначенное Сиваку К.Ю. наказание с учетом его явки с повинной и применить положения ч.1 ст.62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 года).
Изучив материалы дела, полагаю необходимым возбудить надзорное производство и передать надзорную жалобу адвоката Леоненко О.А. в интересах осужденного Сивака К.Ю. на рассмотрение президиума Новосибирского областного суда по следующим основаниям.
Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
3 В соответствии со ст.60 ч.З УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Однако по настоящему делу эти требования закона должным образом не выполнены.
Назначая Сиваку К.Ю. наказание, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание виновного, указал на признание им вины и раскаяние в содеянном.
Отягчающим наказание осужденного обстоятельством было признано наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений.
Вместе с тем в материалах дела имеется протокол явки с повинной Сивака К.Ю., в котором он фактически признал свою вину в нанесении ударов потерпевшему Зайцеву С В . (л.д. 30).
Протокол явки с повинной Сивака К.Ю., хотя и являлся предметом исследования суда (л.д. 241), однако, вопреки требованиям ст. 307 УПК РФ, остался без оценки в приговоре.
Также судом не исследовался вопрос о признании протокола явки с повинной доказательством на основании ст.ст. 74, 142 УПК РФ и обстоятельством, смягчающим наказание виновного, на основании ст. 61 ч. 1 п.
«и» УК РФ.
Между тем, в соответствии с п. «и» ч.1ст.61, 62 УК РФ явка с повинной является смягчающим наказание обстоятельством.
Обстоятельство, отягчающее наказание Сивака К.Ю., установленное судом первой инстанции, было исключено из приговора при приведении его в соответствие с действующим законодательством.
При таких обстоятельствах полагаю, что доводы, изложенные в жалобе адвоката Леоненко О.А. в интересах осужденного Сивака К.Ю., заслуживают внимания и подлежат рассмотрению президиумом Новосибирского областного суда.
4 На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
возбудить надзорное производство по жалобе адвоката Леоненко О.А. о пересмотре приговора Калининского районного суда г.Новосибирска от 24 мая 2001 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 11 июля 2001 года в отношении Сивака Константина Юрьевича, осужденного за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 105, ч.1 ст. 158 УК РФ.
Передать надзорную жалобу адвоката Леоненко О.А. в интересах осужденного Сивака К.Ю. вместе с уголовным делом на рассмотрение президиума Новосибирского областного суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации З.Ф.Галиуллин