ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 гЛУнпября 7,011 г № 5-ДП-85 На№_ Зайцеву Г.В.
д. 30, кв. 61, пос. Андреевка, Солнечногорский район, Московская область, 141551 от Сообщаю, что Ваша надзорная жалоба на приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 16 июля 2010 года, по которому Вы осуждены по ч. 1 ст. 285 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии-поселении, в пересмотре которого отказано постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 5 августа 2011 года, рассмотрена с изучением материалов уголовного дела.
В надзорной жалобе Вы просите отменить приговор, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что, суд, приняв отказ государственного обвинителя от поддержания предъявленного Вам обвинения по ч. 3 ст. 159 УК РФ, квалифицировал Ваши действия по ч. 1 ст. 285 УК РФ, чем нарушил положения чч. 7 и 8 ст. 246, 252, 15 УПК РФ. Признав Вас виновным в том, в чём обвинение Вам не предъявлялось, суд нарушил Ваше право на защиту.
Рассмотрев жалобу, полагаю, что оснований для её удовлетворения не имеется.
Ваши доводы о том, что государственный обвинитель отказался от поддержания предъявленного Вам обвинения, в связи с чем, уголовное дело подлежало прекращению производством, опровергаются материалами уголовного дела, из которых следует, что в прениях государственный обвинитель указал о том, что данная органами предварительного расследования квалификация Ваших действий подлежит корректировке, Ваши действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 285 УК РФ (т. 5 л.д. 69).
Таким образом, государственный обвинитель не отказывался от поддержания предъявленного Вам обвинения в совершении противоправных действий в отношении Дубровского, а просил суд переквалифицировать их.
В соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону 11/0225566/001 2 смягчения путём переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.
Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ, отнесено законом к категории тяжких, а преступление, предусмотренное ч. 1 ст.
285 УК РФ, к категории средней тяжести.
Из материалов уголовного дела следует, что действия, в совершении которых Вы признаны судом виновным и осуждены по ч. 1 ст. 285 УК РФ, существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от обвинения, предъявленного Вам органами предварительного расследования.
Поскольку государственным обвинителем квалификация Ваших действий по ч. 1 ст. 285 УК РФ была предложена в прениях, сторона защиты, в том числе и Вы, имели возможность донести до суда своё мнение по поводу предложенной стороной обвинения квалификации содеянного Вами.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, Ваше право на защиту нарушено не было.
Вопреки Вашим утверждениям уголовное дело рассмотрено в соответствии с положениями ст. 252 УПК РФ.
Судом в силу ч. 3 ст. 15 УПК РФ были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации Вам обоснованно отказано в удовлетворении надзорной жалобы.
Приложение: на 15 листах Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации ^,-~-у / / А.Я. Петроченков 11/0225566/001