ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №5-В 11-96
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 16 н о я б р я 2 0 1 1 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пирожков В.Н., изучив надзорную жалобу Сухоруковой А.И., Трыкина Н.А., Трыкиной К.А. по материалам истребованного дела по заявлению Сухоруковой Аллы Ивановны, Трыкина Николая Александровича, Трыкиной Ксении Александровны к Управе района Кунцево г.
Москвы о признании распоряжения Главы Управы недействительным,
установил:
Сухорукова А.И., Трыкин Н.А., Трыкина К.А. обратились в суд с заявлением об оспаривании распоряжения Главы Управы от 22 июля 2010 года № 224-р, которым они сняты с жилищного учета. В обоснование заявления указали, что снятие их с учета в связи с наличием у супруги Трыкина Н.А. принадлежащей на праве собственности квартиры незаконно.
Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 7 декабря 2010 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 апреля 2011 года, в удовлетворении указанного заявления отказано.
Определением судьи Московского городского суда от 30 июня 2011 года в передаче надзорной жалобы Сухоруковой А.И., Трыкина Н.А., Трыкиной К.А. для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 августа 2011 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
В надзорной жалобе Сухорукова А.И., Трыкин Н.А., Трыкина К.А. просят об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При изучении доводов надзорной жалобы по материалам истребованного дела установлены основания для передачи надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
2 Из материалов дела усматривается, что Сухорукова А.И., Трыкин Н.А., Трыкина К.А. зарегистрированы и проживают в отдельной двухкомнатной квартире № 44 общей площадью 46 кв.м., расположенной по адресу:
г. Москва, Рублевское ш., д. 99, корп. 3. Заявители приняты на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в 1993 году. Сын Сухоруковой А.И. - Трыкин Н.А.
26 июля 2008 года вступил в брак с Ткачук И.И.
Ткачук И.И. зарегистрирована в принадлежащей ей на праве собственности однокомнатной квартире № 193 общей площадью 31,5 кв.м., расположенной по адресу: г. Москва, ул. Коненкова, д. 4Б. Указанное жилое помещение перешло в собственность Ткачук И.И. в порядке приватизации на основании договора от 30 марта 2007 года.
Оспариваемым распоряжением Главы Управы от 22 июля 2010 года № 224-р семья Сухоруковой А.И. в составе трех человек (она, ее сын - Трыкин Н.А. и дочь Трыкина К.А.) снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий со ссылкой на пункт 2 статьи 6 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и пункт 3 части 1 статьи 15 Закона г.
Москвы от 14 июня 2006 года № 26 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения». Основанием для принятия указанного решения послужило то обстоятельство, что жена Трыкина Н.А. - Ткачук И.И. зарегистрирована (одна) в принадлежащей ей на праве собственности однокомнатной квартире общей площадью 31,5 кв.м.
В соответствии с пунктами 2, 3 части 2 статьи 15 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 года № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» жители города Москвы снимаются с жилищного учета: при изменении жилищных условий жителей города Москвы, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления в пользование либо приобретения в собственность с помощью города Москвы жилых помещений; при утрате оснований для получения жилых помещений по договору социального найма или безвозмездного пользования жителями города Москвы, признанными нуждающимися в жилых помещениях.
Согласно части 1 статьи 9 вышеуказанного Закона г. Москвы в целях установления уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения для принятия их на жилищный учет исчисляется размер площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя. Для определения размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя, определяется суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, и делится на количество членов семьи.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что у каждого члена семьи заявителей, включая Ткачук И.И., с учетом суммарной площади двух жилых помещений (по адресу - г. Москва, Рублевское ш., д. 99, корп. 3, кв. 44, и по адресу - г. Москва, ул. Коненкова, д. 4Б, кв. 193) приходится по 19,37 кв.м., что превышает учетную норму площади на человека, установленную законом, и является основанием для снятия очередника с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Между тем, в надзорной жалобе заявители указывают, что с решением суда нельзя согласиться по следующим основаниям.
В силу части 2 статьи 1 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 года № 29 члены семьи заявителя - супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда.
Судом при разрешении настоящего дела не учтено, что супруга Трыкина Н.А.
- Ткачук И.И. в установленном законом порядке в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, Рублевское ш., д. 99, корп. 3, кв. 44, не вселялась. Имеющееся у Ткачук И.И. в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: г.
Москва, ул. Коненкова, д. 4Б, кв. 193, перешло в собственность в порядке приватизации до брака с Трыкиным Н.А., не является совместно нажитым имуществом.
Трыкин Н.А. и Ткачук И.И. как супруги воспользовались своим правом выбора места жительства, предусмотренным статьей 31 Семейного кодекса Российской Федерации, и каждый из них остался проживать по прежнему месту жительства.
Таким образом, Ткачук И.И. членом семьи Сухоруковой А.И., Трыкина Н.А., Трыкиной К.А. не является, в связи с чем ее жилая площадь не подлежит учету при определении размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена данной семьи, следовательно, оснований для снятия заявителей с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, как полагают податели надзорной жалобы, не имелось.
Доводы надзорной жалобы о существенных нарушениях судом норм материального и процессуального права заслуживают внимания и вызывают сомнение в законности обжалуемых судебных постановлений, в связи с чем надзорную жалобу Сухоруковой А.И., Трыкина Н.А., Трыкиной К.А. с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
надзорную жалобу Сухоруковой Аллы Ивановны, Трыкина Николая Александровича, Трыкиной Ксении Александровны с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной ю^лег по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.Н. Пирожков