ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №31-В11-4
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва <<^» н о я б р я 2011 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Гуляева Г.А., изучив надзорную жалобу Управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Чувашской Республике - Чувашии по материалам истребованного дела по иску Изотовой Марии Николаевны в интересах несовершеннолетних Петрова Никиты Ивановича и Петровой Дарьи Ивановны к Управлению Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Чувашской Республике - Чувашии о признании заболевания связанным со служебной деятельностью судьи, о возложении обязанности выплаты ежемесячного возмещения в размере заработной платы заместителя председателя суда,
установила:
Указом Президента Российской Федерации от 1 августа 2003 г. № 867 Петров Иван Владимирович был назначен судьей Чебоксарского районного суда Чувашской Республики, Указом Президента Российской Федерации от 9 января 2008 г. № 10 - заместителем председателя того же суда.
Изотова М.Н. в интересах несовершеннолетних детей Петрова Н.И. и Петровой Д.И. обратилась в суд с иском к Управлению Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Чувашской Республике - Чувашии о признании заболевания связанным со служебной деятельностью судьи, о возложении обязанности выплаты ежемесячного возмещения в размере заработной платы заместителя председателя суда. Свои требования Изотова М.Н. мотивировала тем, что её несовершеннолетние дети имеют право на получение ежемесячного возмещения на основании пункта 4 статьи 20 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» как дети, находившиеся на иждивении судьи Петрова И.В., умершего 22 марта 2011 г.
2 Представитель ответчика иск не признал.
Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 3 июня 2011 г. заболевание Петрова И.В., 9 августа 1974 года рождения, послужившее основанием для прекращения его полномочий решением квалификационной коллегии судей Чувашской Республики от 28 января 2011 г., умершего 22 марта 2011 г., признано связанным со служебной деятельностью в качестве судьи и заместителя представителя суда. На Управление Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Чувашской Республике - Чувашии возложена обязанность выплачивать нетрудоспособным членам семьи Петрова И.В., находившимся на его иждивении: сыну Петрову Никите Ивановичу, 12 февраля 2007 года рождения, и дочери Петровой Дарье Ивановне, 11 сентября 2009 года рождения, ежемесячно возмещение в размере заработной платы занимающего соответствующую должность заместителя председателя суда за вычетом доли, приходившейся на самого судью, начиная с 28 января 2011 г. до их совершеннолетия.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 11 июля 2011 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Чувашской Республике - Чувашии ставится вопрос о её передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2011 г.дело было истребовано для проверки в порядке надзора в Верховный Суд Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора по доводам надзорной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
В силу пункта 4 статьи 20 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» в случае гибели (смерти) судьи нетрудоспособным членам его семьи, находившимся на его иждивении, 3 ежемесячно выплачивается возмещение в размере заработной платы занимающего соответствующую должность судьи за вычетом доли, приходившейся на самого судью, без зачета выплат по обязательному государственному страхованию, пенсии по случаю потери кормильца, а равно иных пенсий, заработков, стипендий и других доходов.
В соответствии с пунктом 7 статьи 20 того же Закона правила, содержащиеся в пункте 4 этой статьи, не применяются, если в предусмотренном законом порядке будет установлено, что причинение вреда судье и членам его семьи не связано со служебной деятельностью судьи.
Согласно части десятой статьи 20 Федерального закона от 20 апреля 1995г.
«О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» основанием для отказа в выплате страховых сумм и компенсаций в предусмотренных ею случаях является только приговор или постановление суда в отношении лица, признанного виновным в гибели (смерти) должностного лица, указанного в части первой данной статьи, или причинении ему телесных повреждений либо уничтожении или повреждении принадлежащего ему имущества, которым установлено, что перечисленные события не связаны со служебной деятельностью этого лица.
Разрешая заявленные требования, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, исходил из установленных по делу обстоятельств и пришёл к выводу о том, что имеются основания для назначения ежемесячных выплат несовершеннолетним детям умершего судьи Петрова И.В.
Принимая во внимание положения статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми отмена или изменение вступившего в законную силу судебного постановления в порядке надзора допустимы в исключительных случаях, когда допущенные судом существенные нарушения норм материального или процессуального права повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, а ссылок на такие обстоятельства, имеющие исключительный характер, в отношении обжалуемых судебных постановлений, в надзорной жалобе не приведено, отсутствуют безусловные основания полагать, что судами при разрешении спора по существу допущены такого характера фундаментальные и существенные нарушения в применении и толковании норм материального или процессуального права, которые сами по себе являются исключительными, оправдывающими отмену обязательного и подлежащего исполнению решения суда и возобновление рассмотрения дела, достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 4 ОПРЕДЕЛИЛА:
отказать Управлению Судебного департамента при Верховном Суде в Российской Федерации в Чувашской Республике - Чувашии в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации / /у б^^О Г.А.Гуляева