ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №205-В 11-23
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 22 ноября 2011 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Коронец А.Н., изучив материалы дела и рассмотрев надзорную жалобу подполковника Мартиросяна А.П. на решение 5 гарнизонного военного суда от 19 апреля 2010 г. и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 11 августа 2010 г., согласно которым отказ в восстановлении на военной службе признан законным,
установил:
в соответствии с приказом директора ФСБ Российской Федерации от 28 ноября 2008 г. № 1240-лс Мартиросян, имеющий выслугу свыше 15 лет и обеспеченный служебным жилым помещением в г. Арташате Республики Армении, досрочно уволен с военной службы по организационно-штатным мероприятиям без обеспечения государственным жилищным сертификатом (далее ГЖС) для приобретения жилого помещения по избранному постоянному месту жительства в г. Москве.
Согласно приказам командира войсковой части 2089 от 31 декабря 2008 г. № 236-лс, от 21 января 2009 г. № 11-лс, от 23 января 2009 г. № 12-лс, от 29 января 2009 г. № 21-лс и от 21 апреля 2009 г. № 61-лс Мартиросян исключен из списков личного состава части с оставлением в списках участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильём категорий граждан, установленных федеральным законодательством», федеральной целевой программы «Жилище на 20022010 годы», но без выплаты ему единовременного денежного вознаграждения (далее ЕДВ) по итогам 2008 и 2009 годов.
2 Решением 5 гарнизонного военного суда от 19 апреля 2010 г. приказы директора ФСБ Российской Федерации от 28 ноября 2008 г. № 1240-лс и командира войсковой части 2089 от 31 декабря 2008 г. № 236-лс признаны законными и обоснованными и в удовлетворении требований Мартиросяна о восстановлении его на военной службе и выплате ЕДВ за 2008 год отказано в связи с пропуском срока на обращение в суд.
Приказы командира войсковой части 2089 от 21 января 2009 г. № 11-лс, от 23 января 2009 г. № 12-лс, от 29 января 2009 г. № 21-лс и от 21 апреля 2009 г. № 61-лс в части исключения из списков личного состава части без обеспечения жилым помещением по избранному постоянному месту жительства и отказа в выплате ЕДВ за 2009 год признаны незаконными и на командира части возложена обязанность восстановить Мартиросяна в списках личного состава части до получения жилья и выплатить ЕДВ за 2009 год.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 11 августа 2010 г. решение гарнизонного военного суда в части признания законными названных приказов отменено в связи с неправильным применением норм материального права и по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении требований Мартиросяна. В остальной части решение оставлено без изменения.
Определением судьи Северо-Кавказского окружного военного суда от 29 декабря 2010 г.
Мартиросяну отказано в передаче жалобы для рассмотрения в суд надзорной инстанции.
В надзорной жалобе в Верховный Суд Российской Федерации Мартиросян просит отменить обжалуемые судебные постановления и передать надзорную жалобу для рассмотрения в суд надзорной инстанции.
В надзорной жалобе указывается, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, повлекшие неправильное разрешение дела по следующим основаниям:
- вывод о пропуске срока на обращение в суд необоснован, так как заявление рассмотрено по существу;
- согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 6 сентября 1998 г. № 1054, выбор военнослужащим постоянного места жительства не по месту службы является основанием для принятия на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий;
- волеизъявление военнослужащего на получение ГЖС должно быть удовлетворено в последний год военной службы до издания приказа об увольнении;
3 - суды вышли за пределы требований заявителя, указав о его не согласии с увольнением с военной службы в связи с не обеспечением жилым помещением, тогда как ставился вопрос о не получении ГЖС;
- заявитель не давал согласия на увольнение и направление на воинский учет в военный комиссариат г. Еревана Республики Армении;
- обеспеченность жилым помещением, находящимся в собственности иностранного государства, не является основанием для отказа в предоставлении жилья в Российской Федерации;
- наличие служебного жилого помещения не является основанием для увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава части до предоставления жилого помещения по избранному постоянному месту жительства.
Рассмотрев материалы дела и доводы надзорной жалобы заявителя на решение суда первой инстанции и кассационное определение окружного военного суда, полагаю, что оснований для направления жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции не имеется.
По смыслу положений ст. 23 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащие, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, не могут быть уволены с военной службы по организационно-штатным мероприятиям без предоставления им жилых помещений при общей выслуге 10 и более лет.
При желании таких военнослужащих получить жильё не по месту увольнения они не снимаются с учета лиц, нуждающихся в жилом помещении, и обеспечиваются жилым помещением по избранному постоянному месту жительства в порядке, предусмотренном п. 14 ст. 15 того же Федерального закона.
Как видно из материалов дела, Мартиросян был досрочно уволен с военной службы по организационно-штатным мероприятиям во исполнение решения суда, обязавшего командование выполнить такое требование заявителя, при этом он не был исключен из учета лиц, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по избранному постоянному месту жительства путем выдачи ГЖС.
Приказ об увольнении Мартиросяном в установленный законом срок не был обжалован и данных об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд заявитель не представил, поэтому решение об отказе в восстановлении на военной службе не вызывает сомнений, как и отказ по этой же причине в выплате ЕДВ за 2008 год.
Утверждение в надзорной жалобе о том, что рассмотрение заявления по существу препятствует отказу в удовлетворении требований заявителя в связи с пропуском срока на обжалование является необоснованным, поскольку процессуальный закон не запрещает суду, а дает ему право на 4 принятие названного решения при отсутствии пропуска срока.
уважительных причин Не усматриваю нарушений и в действиях командира войсковой части 2089, поскольку порядок исключения Мартиросяна из списков личного состава части соблюден и права на обеспечение жилым помещением в результате этих действий он не лишен. Более того, выдаче заявителю ГЖС на всех членов семьи воспрепятствовало невыполнение Мартиросяном требования командования о представлении необходимых сведений для переоформления ГЖС в связи с увеличением состава семьи.
Вопреки доводу Мартиросяна, не является выходом суда за пределы его требований указание в решении о необходимости обеспечения заявителя жилым помещением, а не ГЖС, так как выдача ГЖС направлена именно на обеспечение военнослужащего жильём за счет средств федерального бюджета на его строительство и приобретение.
Несоответствие площади занимаемого Мартиросяном и членами его семьи служебного жилого помещения установленной законом норме не является основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
При таких обстоятельствах полагаю, что гарнизонным и окружным военными судами не допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381 ГПК РФ,
определил:
отказать в передаче надзорной жалобы Мартиросяна Айка Погосовича на решение 5 гарнизонного военного суда от 19 апреля 2010 г. и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам СевероКавказского окружного военного суда от 11 августа 2010 г. для рассмотрения в судебном заседании Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации \А\/ тЦ^^/А.И. Коронец