ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №9-011-60 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 17 н о я б р я 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Журавлева В.А., судей Бондаренко О.М. и Тришевой А.А.
при секретаре Ирошниковой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению государственного обвинителя Карнавского И.А., кассационным жалобам осужденных Тригуба А.Н. и Кудрявцева Н.И., адвокатов Агапитовой Л.Б., Антиповой Н.И., Семеновой С.Н. на приговор Нижегородского областного суда от 14 сентября 2011 г., по которому Тригуб Александр Николаевич, 2 апреля 1994 года рождения, уроженец села Борозенка Роменского района Сумской области Украины, несудимый, осужден по п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по п. «а» ч.
3 ст. 132 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ 2 по совокупности преступлений к 8 годам лишения свободы в воспитательной колонии;
Никитин Никита Владимирович, 25 февраля 1993 года рождения, уроженец города Нижнего Новгорода, несудимый, осужден по п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по п. «а» ч.
3 ст. 132 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
Кудрявцев Николай Игоревич, 11 июля 1993 года рождения, уроженец города Нижнего Новгорода, несудимый, осужден по п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 7 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Постановлено взыскать в счет компенсации морального вреда в пользу законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Александровой Л.А. с несовершеннолетнего осужденного Тригуба А.Н., а при отсутствии либо недостаточности имущества и денежных средств у несовершеннолетнего - с его матери Тригуб М.А., 150 000 руб., с осужденного Никитина Н.В. 150 000 руб., с осужденного Кудрявцева Н.И.
100 000 руб.
По делу также решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Тришевой А.А., изложившей обстоятельства дела, содержание кассационного представления, кассационных жалоб и возражений на них, объяснения осужденных Тригуба А.Н. и Кудрявцева Н.И.
в режиме видеоконференц-связи, выступления законного представителя несовершеннолетнего Тригуб М.А., адвокатов Семеновой С.Н., Пантелеева А.И., Трифоновой А.И., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Щукиной Л.В., поддержавшей кассационное представление, просившей об изменении приговора по доводам, приведенным в представлении, и полагавшей необходимым в остальной части приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, Судебная коллегия 3
установила:
Тригуб А.Н., Никитин Н.В. и Кудрявцев Н.И. признаны виновными:
Тригуб А.Н. и Никитин Н.В. в изнасиловании, соединенном с угрозой убийством, совершенном группой лиц в отношении несовершеннолетней;
Тригуб А.Н. и Никитин Н.В. в совершении иных насильственных действий сексуального характера, соединенных с угрозой убийством, группой лиц, в отношении несовершеннолетней;
Никитин Н.В. и Кудрявцев Н.И. в совершении иных насильственных действий сексуального характера, группой лиц, в отношении несовершеннолетней;
Кудрявцев Н.И.
несовершеннолетней.
в изнасиловании, совершенном в отношении Преступления совершены в ночь на 2 октября 2010 г. в Нижнем Новгороде при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении государственный обвинитель Карнавский И.А. ставит вопрос об изменении приговора ввиду неправильного применения уголовного закона. Считает, что угроза убийством, высказанная в адрес потерпевшей Никитиным Н.В., умыслом Тригуба А.Н., принимавшего участие в преступлениях в группе с Никитиным Н.В., не охватывалась, сам Тригуб А.Н. такие угрозы не высказывал. В связи с этим просит исключить из юридической квалификации действий Тригуба А.Н., предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 131, п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ, квалифицирующий признак изнасилования и совершения насильственных действий сексуального характера - «соединенные с угрозой убийством».
В кассационных жалобах:
осужденный Тригуб А.Н. оспаривает законность и обоснованность приговора, утверждает, что преступлений не совершал, насилия к потерпевшей не применял и не удерживал ее. Указывает на противоречивость показаний потерпевшей. Считает, что она оговорила его.
Полагает, что повреждения, которые были обнаружены у потерпевшей, она причинила себе сама, когда, находясь в алкогольном опьянении, неоднократно падала. Просит приговор отменить и дело в отношении его прекратить;
4 адвокат Агапитова Л.Б. в интересах Тригуба А.Н. указывает на необоснованность приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Считает, что суду не представлено необходимой совокупности доказательств, достаточной для вывода о виновности Тригуба, который в ходе предварительного следствия и в суде отрицал причастность к преступлениям.
В основу обвинительного приговора положены противоречивые показания потерпевшей, которая в момент совершения в отношении ее преступлений находилась в алкогольном опьянении, могла неправильно воспринять ситуацию и оговорить Тригуба. Выражает несогласие с выводом суда о том, что имеющиеся в показаниях потерпевшей противоречия не существенны. Обращает внимание на то, что у Тригуба не обнаружены какие-либо следы биологического происхождения. Полагает, что суду следовало принять во внимание требование закона о том, что все сомнения в виновности толкуются в пользу подсудимого. Просит приговор отменить и дело в отношении Тригуба прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления;
адвокат Антипова Н.И. указывает, что осужденный Никитин хотя и признал вину в содеянном, однако в судебном заседании его вина нашла подтверждение лишь частично. Считает, что Никитин необоснованно осужден за изнасилование, совершенное в группе с Тригубом, поскольку в судебном заседании установлено, что в момент изнасилования потерпевшей Тригубом в шалаш вошел Никитин, отшвырнул Тригуба от потерпевшей и совершил с ней иные насильственные действия сексуального характера, одновременно с ним Тригуб совершил с потерпевшей половой акт в естественной форме. Полагая, что каждый из них действовал самостоятельно, не оказывая содействия друг другу, считает, что судом неверно квалифицированы их действия, как совершенные группой лиц. Полагает, что не доказана вина Никитина в совершении иных насильственных действий сексуального характера в группе с Кудрявцевым. Вывод суда основан на показаниях потерпевшей, которые содержат существенные противоречия относительно роли Никитина. Кроме того, указывает, что Никитину назначено чрезмерно суровое наказание, суд не учел, что он раскаялся в содеянном и принес извинения потерпевшей. Полагает, что суду при назначении наказания следовало учесть также и поведение потерпевшей, которая, находясь в алкогольном опьянении, вела себя непристойно. Просит приговор в отношении Никитина отменить и дело направить на новое разбирательство;
осужденный Кудрявцев Н.И., оспаривая законность и обоснованность приговора, указывает, что в основу вывода о его виновности положены противоречивые показания потерпевшей, которая находилась в 5 алкогольном опьянении, могла не помнить истинные события и оговорить его. Полагает, что обнаруженные на потерпевшей телесные повреждения могли образоваться при ее падении в связи с алкогольным опьянением, он не мог причинить ей такие повреждения, так как из-за вредной привычки у него отсутствуют ногти. Утверждает, что потерпевшую никто не удерживал, и она имела возможность покинуть место, где они находились. Указывает, что о несовершеннолетнем возрасте потерпевшей он не знал, поскольку потерпевшую видел впервые. Полагает, что эти обстоятельства судом не были учтены, что повлекло необоснованное осуждение. Просит разобраться в деле и принять законное решение;
адвокат Семенова С.Н. в интересах Кудрявцева Н.И. ставит под сомнение обоснованность вывода суда о виновности Кудрявцева. Указывает на противоречивость показаний потерпевшей. Считает, что эти противоречия существенны, так как связаны с установлением таких фактических обстоятельств, как время, место совершения преступлений и конкретные действия каждого из осужденных. Полагает, что суд необоснованно показания родственников потерпевшей принял во внимание, а показания других свидетелей отверг со ссылкой на то, что они являются родственниками и друзьями осужденных и заинтересованы в благоприятном исходе дела. Оспаривает вывод суда о том, что Кудрявцевым преступление совершено в группе с Никитиным, а также о том, что осужденным достоверно было известно о несовершеннолетнем возрасте потерпевшей.
Считает, что судом необоснованно приняты во внимание показания свидетеля Заворотной. Просит приговор отменить и дело направить на новое судебное разбирательство;
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Карнавский И.А. указывает на несостоятельность приведенных в них доводов и просит оставить их без удовлетворения, а приговор изменить по доводам, изложенным в кассационном представлении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и жалоб, Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденных в содеянном являются правильными, основанными на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которые подробно приведены и надлежаще оценены в приговоре.
В основу приговора положены показания несовершеннолетней потерпевшей Таламановой А.М., которая в ходе предварительного следствия и в суде последовательно утверждала, что в ночь на 2 октября 2010 г. в нежилом строении (шалаше) сначала Тригуб А.Н. изнасиловал ее, затем Никитин Н.В. совершил с ней насильственные действия сексуального 6 характера, одновременно с ним Тригуб А.Н. совершил с ней половой акт в естественной форме. Затем у трубопровода, расположенного недалеко от шалаша, Кудрявцев совершил с ней насильственные действия сексуального характера, при этом Никитин держал ей руки. После этого Кудрявцев Н.И. с применением насилия отвел ее в кусты, где против ее воли совершил с ней половой акт в естественной форме.
Достоверность показаний потерпевшей у суда не вызвала сомнений, поскольку они подробны, последовательны и подтверждены другими доказательствами.
Так, свидетель Артемов А.В. в ходе предварительного следствия подтвердил показания потерпевшей о том, что осужденные против ее воли, применяя насилие, совершили с ней половой акт. Он утверждал, что в шалаше в его присутствии к Таламановой А.М. стал приставать Тригуб.
Таламанова пыталась отбиться от него, но Тригуб не оставлял ее. Чуть позже он увидел потерпевшую без штанов и нижнего белья, на ней был Тригуб, который продолжал добиваться близости с ней. Потерпевшая просила остановиться, говорила: «Не надо, отстань от меня!». Он вмешался в происходящее и тоже просил Тригуба оставить Таламанову, но тот не послушал его. После этого он ушел, а Таламанова, Тригуб и Никитин оставались в шалаше. Уходя, он слышал, как потерпевшая кричала и просила: «Отстаньте от меня!». Спустя некоторое время он вернулся в шалаш, у входа стояла Таламанова и плакала, рядом с ней находился Никитин, который успокаивал ее. После этого потерпевшую куда-то увел Кудрявцев. Он и Никитин искали их, но не нашли, и он ушел домой, а Никитин - в шалаш.
Свидетель Турусова Е.С. в ходе предварительного следствия и в суде подтвердила, что вечером 1 октября 2010 г. вместе с Таламановой она находилась в компании друзей, а когда уходила домой, Таламанова оставалась с ребятами. Утром следующего дня к ней пришла Таламанова и рассказала, что ее изнасиловали Тригуб, Никитин и Кудрявцев.
Свидетели Родионов Р.А. и Алексеев Д.С. подтвердили показания свидетеля Турусовой Е.С. о том, что потерпевшая Таламанова А.М., когда они уходили домой, оставалась с Тригубом, Никитиным и другими ребятами.
В ходе предварительного следствия свидетель Алексеев Д.С. не отрицал, что утром следующего дня от своих друзей узнал, что Таламанову изнасиловали Тригуб, Никитин и еще один парень.
7 Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Александрова Л.А. и свидетель Ляпина Т.В. пояснили, что в ночь на 2 октября 2010 г. Таламанова не ночевала дома, а утром возвратилась с множественными повреждениями на теле и сообщила об изнасиловании.
Объективно показания потерпевшей подтверждены заключением судебно-медицинского эксперта об обнаружении у Таламановой характерных телесных повреждений, в частности ссадин в лобной области, на передней поверхности правого коленного сустава, на подбородке, на задней поверхности левого локтевого сустава, в правой подколенной ямке, на внутренней поверхности левого бедра, на ладонной поверхности левой кисти, на передней поверхности живота справа, в поясничной области, на левой боковой поверхности грудной клети, а также кровоподтеков на задней поверхности левого предплечья, на задней поверхности правой голени.
Кроме того, при осмотре наружных половых органов Таламановой обнаружены множественные разрывы девственной плевы, которые образовались от действия тупых предметов в пределах 1 -2 суток до момента проведения освидетельствования.
Из заключения эксперта, проводившего судебно-генетическую экспертизу, следует, что на футболке потерпевшей Таламановой обнаружены следы спермы, которые произошли от осужденного Никитина Н.В.
Следы спермы обнаружены также на трусах и куртке потерпевшей. На трусах Тригуба обнаружена кровь человека, а на смыве с его полового члена - слюна. Кровь и слюна обнаружены также на трусах и куртке потерпевшей.
На кофте Кудрявцева, на трусах, бюстгальтере и ремне потерпевшей, на простыне и фрагменте обивки дивана, изъятых с места происшествия, обнаружена слюна. Обстоятельства, при которых на предметах одежды потерпевшей и осужденных, а также на вещах, изъятых с места происшествия, образовалась слюна, Таламанова подробно изложила в своих показаниях.
Оценив всю совокупность собранных по делу доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденных Тригуба, Никитина и Кудрявцева в изнасиловании потерпевшей и в совершении в отношении ее насильственных действий сексуального характера.
Суд каждое из представленных сторонами доказательств оценил в соответствии с правилами, установленными ст. 88 УПК РФ. При этом в приговоре привел мотивы, по которым принял во внимание одни доказательства и отверг другие.
8 Доводы кассационных жалоб о противоречивости показаний потерпевшей безосновательны. Достоверность показаний потерпевшей судом проверена путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также путем получения дополнительных доказательств.
При этом установлено, что показания потерпевшей в части, касающейся фактических обстоятельств дела, соответствуют данным осмотра места происшествия и вещественных доказательств. Они взаимосвязаны с показаниями свидетелей: Родионова Р.А. о том, что Тригуб удерживал потерпевшую, не давая ей уйти домой; Артемова А.В. на предварительном следствии, согласно которым, находясь в шалаше, он наблюдал противоправное поведение Тригуба и слышал крики потерпевшей, просившей прекратить эти действия; Турусовой Е.С. о том, что непосредственно после преступления Таламанова сообщила ей об изнасиловании и назвала лиц, совершивших преступления; Ляпиной Т.В. и Александровой Л.А. о том, что потерпевшая возвратилась домой утром со следами побоев, была подавлена и сообщила об изнасиловании. Показания потерпевшей о характере и локализации, механизме и времени образования телесных повреждений, а также об обстоятельствах образования на одежде и половых органах осужденных следов биологического происхождения согласуются с результатами экспертных исследований.
По заключению экспертной комиссии, проводившей судебнопсихиатрическую экспертизу, у Таламановой повышенной склонности к фантазированию и повышенной внушаемости не имеется.
Что касается некоторых расхождений в показаниях потерпевшей относительно времени, места и последовательности действий осужденных, то судом они признаны несущественными, вызванными давностью произошедшего события, а также возникшим у потерпевшей чувством страха перед осужденными, которые высказывали угрозы расправой в случае, если она расскажет о случившемся. Судом принято во внимание, что потерпевшая в силу несовершеннолетнего возраста и пребывания в условиях следственносудебной ситуации, объективно имела затруднения в грамотном и наиболее полном изложении обстоятельств совершения в отношении ее преступлений.
Судебная коллегия находит, что выявленные в показаниях потерпевшей расхождения не ставят под сомнение достоверность представленных ею сведений об обстоятельствах преступлений, совершенных в отношении ее Тригубом, Никитиным, Кудрявцевым, и не влияют на выводы суда по вопросам, подлежащим разрешению при постановлении приговора.
9 Довод о том, что потерпевшая оговорила осужденных, является несостоятельным. В судебном заседании установлено, что потерпевшая ранее с осужденными знакома не была, каких-либо отношений с ними не имела, соответственно, и оснований для их оговора тоже не имела. Об отсутствии у потерпевшей намерений оговорить кого-либо свидетельствует тот факт, что о причастности к изнасилованию свидетеля Артемова, который вместе с осужденными находился на месте преступления, она не заявила.
Утверждение осужденных о том, что имевшиеся у потерпевшей телесные повреждения могли образоваться при ее падении, опровергается заключением эксперта, согласно которому обнаруженные у Таламановой телесные повреждения могли образоваться при обстоятельствах, указанных ею в ходе проверки показаний на месте. Кроме того, возможность образования разрывов девственной плевы при падении с высоты собственного роста исключается.
Не вызывает сомнений обоснованность вывода суда о групповом характере действий Тригуба и Никитина в отношении потерпевшей.
По смыслу закона изнасилование или насильственные действия сексуального характера признаются совершенными группой лиц, если несколько лиц подвергают сексуальному насилию одного или нескольких потерпевших помимо их воли, а также если несколько лиц, действуя согласованно и применяя насилие в отношении потерпевших, совершают насильственный половой акт с каждым или хотя бы с одним из них.
Как видно из материалов дела, Тригуб, находясь с потерпевшей в нежилом строении (шалаше), с применением насилия, совершил с ней половой акт. Вошедший Никитин, сознавая, что воля потерпевшей подавлена после изнасилования ее Тригубом, реализуя возникший умысел на удовлетворение половой потребности, совершил с ней насильственные действия сексуального характера. Тригуб, в свою очередь, присоединился к Никитину и одновременно с ним совершил с потерпевшей половой акт в естественной форме.
Данные обстоятельства свидетельствуют о единстве умысла осужденных на групповое изнасилование и совершение насильственных действий сексуального характера.
То обстоятельство, что Никитин в ходе совершения насильственных действий сексуального характера отогнал Тригуба, который, совершая изнасилование потерпевшей, затруднял Никитину совершить действия сексуального характера, на квалификацию содеянного не влияет.
10 Судебная коллегия не может согласиться также с доводами стороны защиты о необоснованной квалификации действий осужденных Никитина и Кудрявцева, как совершенных группой лиц.
Согласно установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам, которые нашли подтверждение приведенными в приговоре доказательствами, Кудрявцев и Никитин, действуя совместно и согласованно, находясь у трубопровода, расположенного недалеко от нежилого строения (шалаша), с целью совершения группой лиц насильственных действий сексуального характера напали на Таламанову, при этом Никитин удерживал потерпевшую за руки, применяя к ней насилие, а Кудрявцев совершил с ней действия сексуального характера.
По смыслу закона, действия лиц, лично не совершавших насильственного полового акта или насильственных действий сексуального характера, но путем применения насилия содействовавших другим лицам в совершении преступления, подлежат квалификации как соисполнительство в групповом изнасиловании или совершении насильственных действий сексуального характера. С учетом требований уголовного закона действия Никитина и Кудрявцева квалифицированы правильно.
Доводы кассационных жалоб о том, что осужденные не располагали сведениями о возрасте потерпевшей, несостоятельны. По утверждению Таламановой, осужденные были хорошо знакомы с несовершеннолетней Турусовой, а в ходе разговора, состоявшегося вечером 1 октября 2010 г., узнали, что она учится с последней. Свидетель Володин Е.С. подтвердил, что все присутствовавшие, в том числе осужденные, были осведомлены о несовершеннолетнем возрасте потерпевшей Таламановой.
Таким образом, судом достоверно установлено, что умыслом осужденных охватывалось изнасилование и совершение насильственных действий сексуального характера в отношении несовершеннолетней.
Доводы о невозможности совершения преступлений осужденным Кудрявцевым ввиду наличия у него травмы пальца судом проверены и отвергнуты со ссылкой на заключение судебно-медицинского эксперта, не обнаружившего у Кудрявцева такой травмы.
Судом обоснованно не приняты во внимание и доводы стороны защиты об отсутствии у Кудрявцева, который из-за вредной привычки не имел ногтей, реальной возможности причинить потерпевшей царапины.
Опровергая этот довод, суд указал, что данное обстоятельство само по себе не препятствует причинению травм потерпевшей.
11 Отсутствие следов биологического происхождения на потерпевшей, а также на одежде осужденных, не свидетельствует о том, что осужденные не совершали половых актов. Судом установлено, что потерпевшая до обращения в правоохранительные органы, мылась в ванной. Вместе с тем на футболке потерпевшей обнаружены следы спермы осужденного Никитина.
Доводы осужденного Тригуба о том, что преступлений он не совершал и находился у Груниной И.А., осужденного Никитина о том, что приходил ночью к последней, а также показания свидетелей Груниной о том, что она видела осужденных у магазина около 21 часа, и Смирнова о том, что он видел Тригуба около 22 часов на улице, не может свидетельствовать о невиновности осужденных. Убедительные мотивы, по которым суд отверг доводы осужденных и показания названных свидетелей, подробно приведены в приговоре.
Доводы стороны защиты о противоправном поведении потерпевшей, которая, находясь в сильном алкогольном опьянении, вела себя непристойно, суд признал несостоятельными по мотивам, которые также приведены в приговоре. Судебная коллегия находит их убедительными, поскольку они основаны на достоверных доказательствах, ссылки на которые имеются в приговоре.
Действия осужденных судом квалифицированы правильно.
Психическое состояние осужденных исследовано судом. С учетом заключения экспертов, данных о личности осужденных, иных установленных по делу обстоятельств в отношении инкриминированных им деяний они обоснованно признаны вменяемыми.
Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями ст. 6 и 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности осужденных и других обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания.
При назначении наказания осужденному Никитину приняты во внимание все смягчающие обстоятельства, установленные судом. Оснований для признания в качестве смягчающих наказание Никитина обстоятельств его раскаяния и принесения извинений потерпевшей, о чем просит адвокат Антипова Н.И., не усматривается.
Суд не установил в поведении потерпевшей Таламановой признаков противоправности либо аморальности, которые бы явились поводом для совершения преступлений в отношении ее, в связи с этим не усмотрел 12 оснований для признания противоправного поведения смягчающим наказание осужденных обстоятельством.
потерпевшей При оценке личности Кудрявцева показания инспектора по делам несовершеннолетних Заворотной О.А. приняты во внимание в совокупности с другими доказательствами, при этом в приговоре отмечено, что названный свидетель «характеристику Кудрявцеву дает только за период своей работы с подростком, то есть с июля 2010 года».
Таким образом, по мотивам, приведенным в кассационных жалобах, оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам, содержащимся в кассационном представлении государственного обвинителя.
Как установлено судом, изнасилование потерпевшей и насильственные действия сексуального характера в нежилом строении (шалаше) Тригуб и Никитин совершили группой лиц, при этом каждый из них применял насилие к потерпевшей, а Никитин, кроме того, высказывал в ее адрес угрозы убийством, которые потерпевшая воспринимала реально, поскольку они сопровождались конкретными действиями, выразившимися в сдавливании ее шеи рукой. Действия осужденных Тригуба и Никитина в этой части суд квалифицировал по п. «а» ч. 3 ст. 131, п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ как изнасилование и насильственные действия сексуального характера, совершенные группой лиц, соединенные с угрозой убийством, в отношении несовершеннолетней.
Квалифицируя действия Тригуба как изнасилование и насильственные действия сексуального характера, соединенные с угрозой убийством, суд указал, что для него «был очевидным характер угроз, высказываемых в отношении потерпевшей Никитиным». Между тем, как обоснованно отмечено в кассационном представлении, Тригуб, хотя и являлся соучастником преступлений, однако сам такую угрозу не высказывал, предварительной договоренности с Никитиным на совершение таких действий не имел. Поскольку умыслом Тригуба подобная угроза не охватывалась, в его действиях отсутствует квалифицирующий признак составов изнасилования и насильственных действий сексуального характера - «соединенные с угрозой убийством». В связи с этим из юридической квалификации деяния, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 131 и п. «а» ч. 3 ст.
132 УК РФ, следует исключить квалифицирующий признак изнасилования и совершения насильственных действий сексуального характера «соединенные с угрозой убийством». В связи с уменьшением объема обвинения Судебная коллегия находит возможным снижение наказания, назначенного Тригубу по п. «а» ч. 3 ст. 131, п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ.
и На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Нижегородского областного суда от 14 сентября 2011 г. в отношении Тригуба Александра Николаевича изменить, исключить квалифицирующий признак изнасилования и совершения насильственных действий сексуального характера - «соединенные с угрозой убийством».
Снизить наказание, назначенное ему по п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ, до 4 лет 9 месяцев лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ до 4 лет 9 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 131, п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ, назначить Тригубу А.Н. 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.
В остальной части приговор в отношении его и этот же приговор в отношении Никитина Никиты Владимировича и Кудрявцева Николая Игоревича оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.