Верховный Суд Российской Федерации Дело №210-В 11-24
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Москва 18 ноября 2011г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Соловьев А.И., рассмотрев истребованные материалы гражданского дела и надзорную жалобу Бондаренко Виталия Алексеевича на решение Заозёрского гарнизонного военного суда от 11 июля 2011 года и кассационное определение Северного флотского военного суда от 15 августа 2011 года по его заявлению об оспаривании действий начальника Военно-космической академии имени А.Ф.Можайского, начальника филиала войсковой части 63976 и начальника Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области», связанных с отказом в направлении его на профессиональную переподготовку,
установил:
Бондаренко, проходя военную службу в гор. Заозёрске Мурманской области, обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным уведомление врио начальника Военно-космической академии имени А.Ф.
Можайского об отказе ему в прохождении профессиональной переподготовки, обязав указанное должностное лицо направить в войсковую часть 63976 письменное сообщение на прохождение им переподготовки по избранной им программе обучения, а начальника филиала войсковой части 63976 выдать направление на прохождение переподготовки, а также взыскать с управления финансового обеспечения денежную компенсацию за причинение морального вреда.
Решением Заозёрского гарнизонного военного суда от 11 июля 2011 года в удовлетворении заявления отказано.
2 Кассационным определением Северного флотского военного суда от 15 августа 2011 года решение оставлено без изменения.
Определением судьи того же флотского военного суда от 21 сентября 2011 года заявителю отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
В надзорной жалобе, адресованной в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, Бондаренко просит отменить судебные постановления и дело направить на новое судебное рассмотрение, в обоснование чего приводит следующие доводы.
По его мнению, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела из-за неправильного применения норм материального права. Несмотря на то, что командованием академии ему было отказано в профессиональной переподготовке из-за отдалённости его места службы, в тоже время ряд офицеров из его части откомандированы в это учебное заведение для прохождения ими переподготовки. Данное обстоятельство не принято во внимание при рассмотрении его заявления. Утверждение суда о том, что он не может быть направлен на переподготовку в указанное учебное заведение, поскольку она осуществляется только для военнослужащих, проходящих военную службу по месту дислокации вуза или в ближайших населенных пунктах, не вытекает из материалов дела.
Изучив гражданское дело и доводы надзорной жалобы, нахожу, что жалобу с делом надлежит передать для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных прав.
Из материалов дела видно, что Бондаренко, проходя военную службу на Северном флоте, и в связи с предстоящим в 2011 году увольнением в запас по достижению предельного возраста пребывания на военной службе, неоднократно обращался к командованию с рапортами о направлении его для прохождения профессиональной переподготовки по избранной им программе обучения в военно-космической академии им.
А.Ф.Можайского, расположенной в гор. Санкт-Петербурге. Однако командование академии в его просьбе отказало. Как видно из поступившего в часть уведомления врио 3 начальника указанного учебного заведения от 24 апреля 2011 года, Бондаренко не может быть направлен на профессиональную переподготовку, поскольку в соответствии с требованиями приказов Министра обороны Российской Федерации 2009 года №№ 94,95 и Директивы стас-секретаря-заместителя Министра обороны РФ от 14 декабря 2010 года № 173/5/4/28252 профессиональная переподготовка военнослужащих по очной (очной-заочной) форме обучения осуществляется для военнослужащих, проходящих службу (проживающих) по месту дислокации вуза или в близлежащих населённых пунктах.
Считая такой отказ незаконным, Бондаренко в надзорной жалобе обоснованно ссылается на положения пункта 4 статьи 19 Федерального закона № 76 «О статусе военнослужащих», который без каких-либо исключений гарантирует право военнослужащих на прохождение переподготовки по одной из гражданских специальностей в год увольнения с военной службы при наличии установленной общей продолжительности военной службы и оснований увольнения. Вместе с тем суд, отказывая в требованиях Бондаренко о прохождении им профессиональной переподготовки в Военнокосмической академии, вопреки положениям названного законодательного акта, в судебном решении прямо указал, что уведомление командования учебного заведения в отношении заявителя является обоснованным, поскольку законом предусмотрено прохождение профессиональной переподготовки для военнослужащих в военных образовательных учреждениях, расположенных в населенных пунктах по месту прохождения военнослужащими службы или в близлежащих населенных пунктах. Кроме того, суд мотивировал оставление заявления Бондаренко без удовлетворения и тем, что в названном учебном заведении хотя и были установлены места проведения занятий выездными группами преподавательского состава, но не по той специальности, по которой заявитель желал пройти переподготовку. При этом, признавая за ним право пройти переподготовку по выбранной им специальности, суд в тоже время констатировал, что это возможно только при наличии указаний руководителя Департамента образования Министерства обороны Российской Федерации об организации набора военнослужащих в учебные группы профессиональной переподготовки во втором полугодии 2011 года.
Такая аргументация суда первой инстанции не вытекает из приведенных в решении законодательных и нормативных актов, в том числе и приказа Министра обороны Российской Федерации от 18 марта 2009 года № 95 «О порядке и условиях профессиональной переподготовки по одной из 4 гражданских специальностей военнослужащих-граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту».
Кроме того, при разрешении требований Бондаренко, на что обоснованно обращено внимание в надзорной жалобе, судебные инстанции оставили без соответствующей оценки приказ начальника филиала войсковой части 63976, в соответствии с которым 27 августа 2010 года несколько военнослужащих были откомандированы на профессиональную переподготовку в Военнокосмическую академию им. А.Ф.Можайского (гор.Санкт-Петербург) по очной форме обучения, несмотря на то они, как и заявитель, проходили службу не по месту расположения вуза или в близлежащих населённых пунктах (л.д.25).
Исходя из анализа изученных материалов и судебных постановлений, полагаю, что судами при рассмотрении гражданского дела Бондаренко были допущены нарушения норм материального права, которые повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав заявителя, в частности, безусловное право на профессиональную переподготовку. Доводы надзорной жалобы заслуживают внимания.
Руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 381 и ст. 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
Надзорную жалобу Бондаренко Виталия Александровича вместе с делом, возбужденным по его заявлению об оспаривании действий начальника Военнокосмической академии имени А.Ф.Можайского, начальника филиала войсковой части 63976-5 и начальника Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области», связанных с отказом в направлении его на профессиональную переподготовку, передать для рассмотрения в судебном заседании Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации \\^* Г&м^л/ А.И. Соловьев