ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№51-Г11-37
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 15 ноября 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судей Горшкова ВВ., Гетман Е.С., Момотова В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Тырышкина Петра Кирилловича на определение судьи Алтайского краевого суда от 14 сентября 2011 г., которым отказано в принятии искового заявления Тырышкина Петра Кирилловича к председателю Восточного районного суда г. Бийска о взыскании 50 000 руб.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Тырышкин П.К. обратился в Алтайский краевой суд с иском к председателю Восточного районного суда г. Бийска Ивановской Э.П., указывая, что последняя возвратила поданные им заявления по вопросу отказа мирового судьи судебного участка № 3 г. Бийска Васюкова Е.В. в принятии его искового заявления. Тырышкин П.К. полагал, что нарушено его право на доступ к правосудию, в связи с чем просил взыскать с ответчика 50 000 руб.
Определением судьи Алтайского краевого суда от 14 сентября 2011 г. в принятии искового заявления отказано в связи с тем, что указанное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
2 В частной жалобе Тырышкин П.К. ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного постановления по мотиву его незаконности.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения судьи.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Жалоба на действия судьи не может быть подана в порядке, предусмотренном гл. 23, 25 ГПК Российской Федерации.
Из содержания искового заявления следует, что Тырышкиным П.К.
обжалуются действия председателя Восточного районного суда г. Бийска Ивановской Э.П., связанные с осуществлением правосудия.
Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.
Вред, причиненный при осуществлении правосудия, как следует из положений п. 2 ст. 1070 ГК Российской Федерации, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
По смыслу данных норм права, иск к судье может быть заявлен только в случае, если вина судьи установлена вступившим в законную силу приговором суда.
Поскольку предусмотренные законом условия для возмещения вреда в данном случае отсутствуют, то судья правомерно отказал в принятии искового заявления Тырышкина П.К. к производству суда.
С учетом изложенного определение суда следует признать законным.
Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 373, 374 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации 3
определила:
определение судьи Алтайского краевого суда от 14 сентября 2011 г.
оставить без изменения, частную жалобу Тырышкина Петра Кирилловича без удовлетворения.
Председательствующий Судьи: