ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №73-Г11-9
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 9 ноя бря 20 1 1 г ода.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Хаменкова В.Б., судей Калининой Л.А. и Ксенофонтовой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Давыдова Виктора Петровича на определение судьи Верховного суда Республики Бурятия от 9 сентября 2011 года, которым отказано в принятии заявления Давыдова Виктора Петровича об оспаривании приказа Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 25 июля 2011 года № 2/14 «О тарифах на тепловую энергию для потребителей ОАО «Территориальная генерирующая компания № 14» в МО ГО «Город Улан-Удэ».
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтовой О.А., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Давыдов В.П. обратился в Верховный суд Республики Бурятия с заявлением о признании противоречащим федеральному законодательству приказа Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 25 июля 2011 года № 2/14 «О тарифах на тепловую энергию для потребителей ОАО «Территориальная генерирующая компания № 14» в МО ГО «Город Улан-Удэ».
Определением судьи Верховного суда Республики Бурятия от 9 сентября 2011 года в принятии заявления Давыдова В.П. отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с неподведомственностью его суду общей юрисдикции.
В частной жалобе Давыдова В.П. ставится вопрос об отмене указанного определения как незаконного.
2 Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации находит определение подлежащим отмене.
Отказывая в принятии заявления, судья исходил из того, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
При этом судья сослался на положения статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которым арбитражные суды в порядке административного судопроизводства рассматривают возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании нормативных правовых актов в сфере государственного регулирования цен (тарифов), регулирования тарифов организаций коммунального комплекса; электроэнергетики, независимо от того, являются ли заявителями организации, индивидуальные предприниматели или граждане.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом судьи по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании нормативных правовых актов в сфере государственного регулирования цен (тарифов), регулирования тарифов организаций коммунального комплекса; электроэнергетики (подпункт 1), а также другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (подпункт 5).
Из материала усматривается, что Давыдовым В.П. заявлено требование о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим приказа Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 25 июля 2011 года № 2/14 «О тарифах на тепловую энергию для потребителей ОАО «Территориальная генерирующая компания № 14» в МО ГО «Город Улан-Удэ» в связи с тем, что он не устанавливает тариф на тепловую энергию для населения.
При таких данных не представляется возможным сделать вывод о том, что применительно к заявителю спор связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
С 1 января 2011 года вступил в действие в полном объеме Федеральный закон от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», регламентирующий отношения по регулированию цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, и с этого же момента утратил силу и не применяется к отношениям, связанным с государственным регулированием цен (тарифов) в электроэнергетике, в том числе на тепловую энергию на 2011 год и последующие годы, Федеральный закон от 14 апреля 1995 года № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации».
Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов в сфере установления тарифов на тепловую энергию не отнесено к компетенции арбитражного суда.
Изложенное свидетельствует об отсутствии у судьи оснований для вывода о подведомственности настоящего дела арбитражному суду и необходимости отмены определения об отказе в принятии заявления Давыдова В.П.
Поскольку оспариваемым нормативным правовым актом установлены тарифы на тепловую энергию для потребителей ОАО «Территориальная генерирующая компания № 14», при решении вопроса о принятии к производству заявления Давыдова В.П. судье надлежит установить, каким образом оспариваемым приказом затрагиваются его права.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного суда Республики Бурятия от 9 сентября 2011 года отменить, материал по заявлению Давыдова В.П. об оспаривании приказа Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 25 июля 2011 года № 2/14 «О тарифах на тепловую энергию для потребителей ОАО «Территориальная генерирующая компания № 14» в МО ГО «Город Улан-Удэ» направить в Верховный суд Республики Бурятия для рассмотрения со стадии принятия.
Председательствующий Судьи ^%^б,