ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №75-811-3
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 11 н о я б р я 2 0 1 1 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пирожков В.Н., изучив надзорную жалобу Подрябинской Е.А., Подрябинского А.А. по материалам истребованного дела по заявлению Подрябинской Елены Александровны, Подрябинского Андрея Александровича о признании незаконным решения администрации Петрозаводского городского округа об исключении семьи из списков и восстановлении в списках участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей»,
установил:
решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 ноября 2010 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 28 декабря 2010 года, в удовлетворении указанного заявления отказано.
Определением судьи Верховного суда Республики Карелия от 9 июня 2011 года в передаче надзорной жалобы Подрябинской Е.А., Подрябинского А.А. для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 9 августа 2011 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
В надзорной жалобе Подрябинская Е.А., Подрябинский А.А. просят об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных 2 интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в порядке надзора по доводам надзорной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
В силу пункта 5 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилья в рамках реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 2010 годы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2006 года № 285, участницей подпрограммы может быть молодая семья, в том числе неполная молодая семья, состоящая из 1 молодого родителя и 1 и более детей, соответствующая определенным условиям, в том числе, предусмотренному подпунктом «а», согласно которому возраст каждого из супругов либо 1 родителя в неполной семье на день принятия органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации решения о включении молодой семьи - участницы подпрограммы в список претендентов на получение социальной выплаты в планируемом году не превышает 35 лет.
В соответствии с пунктом 21 вышеуказанных Правил орган местного самоуправления муниципального образования, отобранного субъектом Российской Федерации для участия в подпрограмме, до 1 сентября года, предшествующего планируемому году, формирует списки молодых семей - участников подпрограммы, изъявивших желание получить социальную выплату в планируемом году, и представляет эти списки в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Согласно пункту 26 Правил орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации утверждает списки молодых семей - претендентов на получение социальных выплат в планируемом году на основании сводного списка и с учетом предварительных контрольных цифр, определенных в соответствии с пунктом 25 данных Правил, и размера бюджетных ассигнований, предусматриваемых в бюджете субъекта Российской Федерации и (или) местных бюджетах на соответствующий год на софинансирование мероприятий подпрограммы, а при наличии средств, предоставляемых организациями, участвующими в реализации подпрограммы, за исключением организаций, предоставляющих такие жилищные кредиты и займы, с учетом указанных средств.
Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что возрастной критерий для участников данной подпрограммы установлен Правительством Российской Федерации именно на день принятия органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации решения о включении молодой семьи - участницы подпрограммы в список претендентов на получение социальной выплаты в планируемом году и не может превышать 35 лет.
Судом установлено, что на день утверждения Министерством строительства Республики Карелия списка молодых семей - претендентов на получение социальных выплат в 2010 году на основании сводного списка возраст Подрябинской Е.А. превышал 36 лет.
3 Отказывая в удовлетворении заявления, суд обоснованно исходил из того, что на день утверждения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации списка молодых семей - претендентов на получение указанных социальных выплат семья Подрябинских не соответствовала установленным критериям.
Доводы надзорной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда кассационной и надзорной инстанций. Им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях.
Действующим процессуальным законом суду надзорной инстанции не предоставлены полномочия по переоценке установленных судом первой и кассационной инстанции фактических обстоятельств дела и представленных участвующими в деле лицами доказательств.
Следует отметить также, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предусматривает недопустимость пересмотра окончательного решения суда исключительно в целях проведения повторного слушания по делу и постановления нового решения.
Пересмотр окончательного решения суда возможен лишь с целью исправления судебных ошибок при неправильном применении правовых норм. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание положения статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми отмена или изменение вступившего в законную силу судебного постановления в порядке надзора допустимы в исключительных случаях, когда допущенные судом существенные нарушения норм материального или процессуального права повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, доводы надзорной жалобы Подрябинской Е.А., Подрябинского А.А. не могут служить достаточным основанием ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Подрябинской Елене Александровне, Подрябинскому Андрею Александровичу в передаче надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации 1 / & В.Н. Пирожков