ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №5-811-100
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 11 н о я б р я 2011 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пирожков В.Н., изучив надзорную жалобу Данилова Д.Н., Даниловой Е.Г. по материалам истребованного дела по заявлению Даниловой Елены Геннадьевны, Данилова Дмитрия Николаевича и Чешейко Оксаны Александровны об обжаловании действий должностных лиц Департамента земельных ресурсов г. Москвы в лице Территориального управления Департамента земельных ресурсов г. Москвы в Восточном административном округе, выразившихся в отказе в выдаче распоряжения об утверждении схемы расположения двух земельных участков,
установил:
Данилова Е.Г., Данилов Д.Н. и Чешейко О.А. обратились в суд с заявлением к Департаменту земельных ресурсов г. Москвы об обязании выпустить распоряжение об утверждении схемы расположения двух земельных участков, расположенных по адресу: г. Москва, В АО, пос. Восточный, СНТ «Труженик», массив № 5, участок № 282, и СНТ «Жасмин», массив № 6, участок № 68. В обоснование заявленных требований указали, что в нарушение требований действующего законодательства Даниловой Е.Г. отказано в выпуске указанного распоряжения, на неоднократные обращения получены ответы о необходимости предоставления документов, подтверждающих передачу земельного участка от общества садоводов Сталинской водопроводной станции и определяющих границы выделенного земельного участка.
Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 14 октября 2010 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 марта 2011 года, в удовлетворении указанного заявления отказано.
2 Определением судьи Московского городского суда от 17 мая 2011 года в передаче надзорной жалобы Данилова Д.Н., Даниловой Е.Г. для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 августа 2011 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
В надзорной жалобе Данилов Д.Н., Данилова Е.Г. просят об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в порядке надзора по доводам надзорной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
В силу пункта 2.1 Регламента подготовки документов Департаментом земельных ресурсов города Москвы в режиме «одного окна», утвержденного Постановлением Правительства г. Москвы от 30 июня 2009 года № 643-ПП, заявители обращаются в соответствующее (с учетом местоположения земельного участка) территориальное управление Департамента либо в Центр обслуживания населения и организаций по принципу "одного окна" административного округа и представляют: заявление на подготовку и выдачу запрашиваемого документа; к заявлению в составе необходимого комплекта документов прилагается карточка учета основных сведений о заявителе (приложение 2 к Регламенту); необходимый комплект документов, который заявители должны представить в службу "одного окна" для подготовки запрашиваемых документов, сроки их исполнения (оформления) определяются регламентной таблицей подготовки документов Департаментом земельных ресурсов города Москвы по принципу "одного окна" (приложение 1 к Регламенту).
Приложением 1 к вышеуказанному Регламенту установлено, что для получения распоряжения Департамента земельных ресурсов г. Москвы об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории гражданам, которым предоставлены земельные участки для введения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, необходимо представить помимо заявления и документов, удостоверяющих личность, документы, подтверждающие право гражданина на данный земельный участок.
3 В соответствии с пунктом 5.1.2 Регламента подготовки документов Департаментом земельных ресурсов г. Москвы в режиме «одного окна» причиной отказа заявителю в выдаче запрашиваемого документа является, в том числе, отсутствие права у заявителя на запрашиваемый им документ.
Судом установлено, что 19 октября 2009 года Данилова Е.Г. обратилась в службу «одного окна» Территориального управления Департамента земельных ресурсов г. Москвы в Восточном административном округе с заявлением о выдаче распоряжения Департамента земельных ресурсов г. Москвы об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории, представив членскую книжку садового некоммерческого товарищества «Труженик», подтверждающую ее членство в товариществе с 30 августа 2006 года, и дополнительно представив 23 октября 2009 года документы на земельные участки СНТ «Труженик». 5 ноября 2009 года Территориальным управлением Департамента земельных ресурсов г. Москвы в Восточном административном округе Даниловой Е.Г. отказано в выдаче запрашиваемого документа в связи с отсутствием прав СНТ «Труженик» и заявителя на указанный земельный участок.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд обоснованно исходил из того, что у Департамента земельных ресурсов г. Москвы не имелось правовых оснований для рассмотрения вопроса о границах земельного участка с последующим изданием соответствующего распоряжения, поскольку заявителями в нарушение установленного порядка не были представлены правоустанавливающие документы на землю.
Доводы надзорной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда кассационной и надзорной инстанций. Им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях.
Действующим процессуальным законом суду надзорной инстанции не предоставлены полномочия по переоценке установленных судом первой и кассационной инстанции фактических обстоятельств дела и представленных участвующими в деле лицами доказательств.
Следует отметить также, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предусматривает недопустимость пересмотра окончательного решения суда исключительно в целях проведения повторного слушания по делу и постановления нового решения.
Пересмотр окончательного решения суда возможен лишь с целью исправления судебных ошибок при неправильном применении правовых норм. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание положения статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми отмена или изменение вступившего в законную силу судебного постановления в порядке надзора допустимы в исключительных случаях, когда допущенные судом существенные нарушения норм материального или процессуального права повлияли на исход дела и без их 4 устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, доводы надзорной жалобы Данилова Д.Н., Даниловой Е.Г. не могут служить достаточным основанием ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Даниловой Елене Геннадьевне, Данилову Дмитрию Николаевичу в передаче надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.Н. Пирожков