ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № К АС 11-649
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 15 ноября 2011 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Федина А.И., членов коллегии Манохиной Г.В., Корчашкиной Т.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Близгарева Леонида Александровича о включении периода службы в Вооруженных Силах СССР в специальный трудовой стаж, выплате недополученной суммы пенсии по частной жалобе Близгарева Л.А. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 сентября 2011 г., которым исковое заявление возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., Кассационная коллегия
установила:
Близгарев Л.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 сентября 2011 г. заявление возвращено в связи с его неподсудностью Верховному Суду Российской Федерации (п. 2. ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).
Не согласившись с определением судьи, Близгарев Л.А. в частной жалобе просит об его отмене.
Обсудив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
2 В ст. 27 ГПК РФ, определяющей исключительную подсудность дел Верховному Суду Российской Федерации, приведен перечень категорий гражданских дел, рассмотрение которых относится к исключительной подсудности Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из содержания заявления, адресованного суду первой инстанции, Близгарев Л.А. указал, что невключением периода срочной службы в армии в специальный трудовой стаж нарушены его права, в связи с чем просит о включении периода службы в Вооруженных Силах СССР в специальный трудовой стаж и выплате ему недополученной суммы пенсии.
Между тем такие требования, с которыми обратился заявитель в Верховный Суд Российской Федерации, не подпадают под действие ст. 27 ГПК РФ, поэтому правомерен вывод судьи о том, что рассмотрение заявленного требования не относится к подсудности Верховного Суда Российской Федерации в качестве суда первой инстанции.
Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст. 23, 25, 26, 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Оснований для принятия заявления к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции, не отнесенного законом к его исключительной подсудности, не установлено.
С учётом изложенного, судьёй Верховного Суда Российской Федерации заявление возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ правомерно.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено.
Поэтому вынесение обжалованного определения не лишает заявителя права на судебную защиту, поскольку он вправе обратиться за защитой своих прав, если полагает их нарушенными, в районный суд по месту нахождения ответчика (отделения Пенсионного фонда РФ).
Руководствуясь статьёй 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 сентября 2011 г. оставить без изменения, а частную жалобу Близгарева Леонида Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий ^ # 7 ? ~"у Члены коллегии ^К#{ёёг4.0/СР Г.В. Манохина ' г>/'уЛ^' А.И. Федин .Т.Е. Корчашкина