1 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №86-011-23 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 21 ноября 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Магомедова М.М., судей Безуглого Н.П., Хомицкой Т.П.
при секретаре Кошкиной А.М.
рассмотрела уголовное дело по кассационным жалобам адвоката Левакова Л.Г.
и осужденного Разнотовского Э.А. на приговор Владимирского областного суда от 6 июля 2011 года, которым Разноговский Эдуард Анатольевич, родившийся 31 марта 1989 года в г.Кольчугино Владимирской области, не судимый, осужден к лишению свободы:
-поч.1 ст. 162 УК РФ (ред.ФЗ от 7.03.2011г.) сроком на 5 лет, 2 - по п. «к» ч.2 ст. 105 УК РФ (ред ФЗ от24.07.2007г.) сроком на 12 лет, - по ч.1 ст.131 УК РФ (ред.ФЗ от8.12.2003 г.) сроком на 4 года, - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (ред ФЗ от 7.03.2011г.) сроком на 2 года.
В соответствии со ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено к отбытию лишение свободы сроком на 16 лет в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Разнотовского Э.А. в доход государства процессуальные издержки в размере 17641 рубль и в пользу Старшова А.И.
компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.
Приговором суда Разнотовский Э.А. осужден за разбойное нападение на Череватенко Н.В., изнасилование Абаевой И.А и ее убийство, сопряженное с изнасилованием, а также за кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены в июне 2009 года в Г.Александров Владимирской области при обстоятельствах изложенных в приговоре.
Заслушав доклад судьи Безуглого Н.П., выступления адвоката Левакова Л.Г.
просившего об изменении приговора по доводам жалоб, потерпевших Зеленовой А.А., Череватенко Н.В. и Стартовой об оставлении жалоб без удовлетворения, мнение прокурора Митюшова В.П. об оставлении приговора без изменения, а жалоб без удовлетворения, Судебная коллегия УС Т А Н О В И Л А :
В кассационных жалобах:
- адвокат Леваков Л.Г., считая приговор незаконным и необоснованным в виду не соответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, нарушения норм уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона. Указывает, что опознание Разнотовского проведено с нарушением закона, выразившееся в том, что потерпевшая Череватенко не объяснила, по каким признакам она опознала подсудимого, причем внешние признаки нападавшего, на которые потерпевшая указывала ранее, не совпадают с внешностью Разнотовского. Считает, что перед опознанием следователь выходил из кабинета, где проводилось следственное действие, а следовательно мог показать потерпевшей фотографию Разнотовского. По мнению автора жалобы, в суде не опровергнуты доводы Разнотовского о том, что телефон «ЫОК1А- 5310» подсудимый приобрел у своего знакомого, а в ночь с 21 на 22 июня 2009 года находился дома, а следовательно не мог совершить преступление. Не доказан также факт нахождения у Череватенко в эту ночь пары серег. Утверждает, что 3 первоначальные показания Разнатовский дал в результате недозволенных методов ведения следствия, его избивали, что подтверждено в суде свидетелями Разнотовского Е.Ю. и Андреевой, которые видели у него на теле гематомы. По мнению автора жалобы, в судебном заседании также не нашли своего подтверждения убийство и изнасилование Абаевой. Приводя анализ доказательств, утверждает, что умысла на убийство потерпевшей Разнотовский не имел, а половой акт с потерпевшей был совершен по обоюдному согласию.
Указывает, что в резолютивной части приговора имеется ссылка на статью уголовного закона (п. «к» ч.2 ст. 105 ч.2 УК РФ), которая в УК РФ не содержится. Просит оправдать Разнотовского по эпизодам разбойного нападения на Череватенко и изнасилования Абаевой, переквалифицировать его действия с п. «к» ч.2 ст. 105 УК РФ и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст. 109 УК РФич.1ст.158УКРФ.
- осужденный Разнотовский не соглашаясь с приговором, указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Его непричастность к разбою подтверждается показаниями свидетелей Разнотовского Е.Ю., Разнотовской И.А. и Андреевой И.В., о том, что в тот момент когда был совершен разбой, он находился дома и на улицу не выходил, а следовательно не мог совершить преступление.
Считает, что суд необоснованно подверг сомнению показания указанных свидетелей, подтвердивших его алиби. Утверждает, что свои первоначальные показания на следствии он был вынужден дать в результате недозволенных методов ведения следствия, поскольку сотрудники милиции и прокуратуры избивали его и угрожали расправой. Указывает, что в основу приговора положены доказательства, полученные с нарушением норм уголовно процессуального закона, так Череватенко в первоначальных показаниях описывала совсем другого человека, но затем при опознании, без указания признаков по которым она его опознала, указала на него. Считает, что сотрудники милиции перед опознанием показывали Череватенко его фотографию. Утверждает, что похищенный у Череватенко телефон он приобрел у своего знакомого. Также указывает, что в приговоре отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие его умысел на убийство Абаевой. При проведении следственных действий следователем незаконно в качестве понятых были привлечены лица проходившие практику в прокуратуре, которые являются заинтересованными лицами. Указывает, что показания на следствии давал без адвоката, поскольку назначенный ему адвокат не надлежащим образом осуществлял его защиту. В судебном заседании не установлено, что он изнасиловал и убил Абаеву. Половой акт с потерпевшей совершал добровольно, когда он уходил, то Абаева была жива. На следствии он был вынужден оговорить себя в совершении изнасилования и убийства, поскольку оперативные сотрудники милиции избивали его и угрожали изнасиловать его девушку. Утверждает, что преступления, за которые он осужден им не совершались, а свидетели стороны обвинения являются заинтересованными 4 лицами, поскольку являются сотрудниками милиции. Просит приговор изменить: оправдать его по ч.1 ст. 162 и ч.1 ст. 131 УК РФ, переквалифицировать действия с п. «к» ч.2 ст. 105 УК РФ на чЛ ст. 109 УК РФ.
В своих возражениях на кассационные жалобы адвоката и осужденного государственный обвинитель Катков А.В., потерпевшие Череватенко Н.В. и Старшов А.И. считая приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просят оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, Судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда о доказанности вины Разнотовского в совершении инкриминированных ему преступлений основан на всесторонне и полно исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ которым дан в приговоре.
Доводы жалоб адвоката и осужденного о его непричастности к разбойному нападению на Череватенко, изнасилованию и убийству Абаевой являются не состоятельными, поскольку опровергаются как показаниями самого осужденного на предварительном следствии, так и показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами опознания и осмотров, заключением экспертов и другими подробно изложенными в приговоре доказательствами, в том числе:
эпизод разбойного нападения на Череватенко Н.В ;
- показаниями на предварительном следствии самого осужденного Разнотовского, согласно которым в 20-х числах июня 2009 года ночью находясь у магазина «Пятачок» Г.Александрова он увидел девушку и решил с ней познакомиться. Подойдя к ней и заведя разговор он дошел к одному из домов по ул.Институтской. В тот момент, когда девушка пыталась набирать код на домофоне, чтобы войти в подъезд, он стал ее удерживать за руки и просил чтобы она не уходила. В ответ на это девушка ударила его коленом в пах.
Действия девушки его разозлили, и он ударил ее рукой в лицо от чего она упала на землю и стала просить, чтобы он ее не бил. После этого девушка сняла из ушей серьги и отдала ему. Он взял серьги и выпавший из кармана мобильный телефон «N0X1 А» черного цвета и ушел. Утром следующего дня он продал похищенные серьги и телефон на вокзале г.Сергиев Посад, (т.5 л.д.162-166) - показаниями потерпевшей Череватенко Н.В. о том, что 22 июня 2009 года в 3-м часу ночи она по договоренности со своим мужем, с которым они жили раздельно, договорились, что она прейдет к нему домой. По пути к ней 5 подошел ранее не знакомый Разнотовский и пытался завести разговор, но она пыталась обойти его. Затем они вдвоем дошли до ул.Институтской. Когда они подошли к подъезду, в котором находится квартира мужа и она попыталась нажать кнопку домофона, то Разнотовский не дал ей этого сделать и отстранил от двери. Отойдя от двери, она достала мобильный телефон « N 0 0 А - 5310» и хотела позвонить мужу, но Разнотовский потребовал убрать телефон, пригрозив разбить его. Затем Разнотовский подойдя к ней сзади, поднял на руки и потащил за угол дома. Она закричала, но Разнотовский на это не реагировал и, затащив за угол дома, схватил за шею, стал душить. Она на некоторое время потеряла сознание и упала на землю, а когда пришла в себя, то почувствовала, что Разнотовский наносит ей удары ногами по голове и в лицо.
Потом она почувствовала, как Разнотовский пытается снять с ушей золотые серьги стоимостью 30 000 рублей. Испугавшись, она сказала, что сама снимет серьги и быстро это сделала, передав их Разнотовскому. Она видела, как он искал у нее на шее цепочку, но она сказала, что цепочки у нее нет, и потеряла сознание. Прейдя в себя, она пошла к подъезду дома, где встретила мужа. Там она обнаружила, что из бокового кармана куртки похищен телефон <^ОК1А5310» стоимостью 9300 рублей. Поскольку карман был застегнут на молнию, то телефон не мог сам выпасть из него.
- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевшая Череватенко опознала Разнотовского, как лицо которое 22 июня 2009 года напало на нее и похитило ее имущество, (т.1 л.д.145-148) - протоколом проверки показаний Череватенко на месте, где она показала при каких обстоятельствах на нее было совершено нападение и похищены вещи, (т.1 л.д.177-186) - показаниями свидетеля Череватенко В.Е. подтвердившего, что 22 июня 2009 года у дома, где он проживает, на его жену напали, избили и похитили золотые серьги и мобильный телефон.
- показаниями на предварительном следствии потерпевшей Андреевой И В .
о том, что в конце июня 2009 года она видела у своего знакомого Разнотовского мобильный телефон черного цвета с синими полосками. Она попросила посмотреть телефон, а затем, вставив в него свою сим-карту, она сделала звонок своему двоюродному брату.
эпизоды изнасилования и убийства Абаевой И.А., кражи чужого имущества;
6 - показаниями на предварительном следствии Разнотовского, о том, что 27 июня 2009 года во 2-м часу ночи находясь у магазина «24 часа» Г.Александрова он познакомился с двумя девушками и зайдя в один из дворов на ул.Горького сели на лавочку и стали пить пиво и разговаривать. Затем одна из девушек сказала, что пойдет домой, а ее сестра, если хочет, может остаться. Он поднялся с девушкой с темными волосами до ее квартиры и она, открыв дверь, передала ему ключи. Спустившись в низ, он подошел к лавочке, где сидела девушка со светлыми волосами и по ее предложению они зашли в подъезд. На лифте они поднялись на девятый этаж и спустились на площадку между восьмым и девятым этажами. Затем по предложению этой девушки они стали совершать половой акт, который продолжался 15 минут, при этом закончить его он не смог. После этого девушка резко выпрямилась и сказала, что не желает продолжения полового акта. На его просьбы продолжить половой акт она не соглашалась. Тогда он, разозлившись, схватил ее рукой за шею и сильно сжал, от чего девушка потеряла сознание. Очнувшись, девушка стала что-то говорить и он, опасаясь, что их кто-то может услышать и помешать закончить половое сношение, увидел стоящую рядом сумку девушки и достал из нее какую-то тряпку, которую с силой засунул в рот девушке. Затем положив девушку лицом в низ, он совершил с ней половой акт. При этом девушка была без сознания и не двигалась, он понял, что девушка мертва. Убедившись в этом, он решил завладеть ее имуществом и похитил у нее два мобильных телефона «80КУ ЕКС880№> в корпусе голубого цвета и «МОТОКОЬА» в корпусе розового цвета, а также снял с руки золотое кольцо, которое на следующий день подарил девушке по имени Оля, а телефоны продал незнакомому мужчине, (т.5 л.д.162166) - протоколом проверки показаний, где Разнотовский подтвердил свои показания и на месте показал, где и при каких обстоятельствах он совершил преступления, подробно изложив их последовательность, (т.5 л.д.167-183) - показаниями в суде свидетелей Смеховой К.А. и Ворошковой (Волковой) А.В. которые подтвердили, что участвовали в качестве понятых при проверке показаний Разнотовского на месте. В проверке также участвовал адвокат. В ходе проверки Разнотовский добровольно рассказал об обстоятельствах совершенных им преступлений и на манекене показал, что и как он делал с потерпевшей. Никаких замечаний при проведении этого следственного действия от адвоката и Разнотовского не поступало. После составления протокола они расписались в нем, а Разнотовский подписывать его отказался.
7 - заключением судебно-медицинской экспертизы, согласной которому смерть Абаевой наступила от механической асфиксии в результате закрытия просвета дыхательных путей инородным телом, что подтверждается наличием кляпа в полости рта, кровоизлияний в слизистую надгортанника и заднюю стенку глотки. На трупе Абаевой обнаружены следующие телесные повреждения: тупая травма шеи, сопровождающаяся переломом щитовидного хряща между его пластинами, переломом правого большого рожка подъязычной кости с кровоизлияниями в прилежащие мягкие ткани; ссадины пальца левой кисти, крыла подвздошной кости справа, правого коленного сустава и левой голени. Смерть Абаевой наступила через короткий промежуток времени после введения кляпа в полость рта, о чем свидетельствует характер реактивных изменений, данные аутопсии, (т.2 л.д.210-219) показаниями эксперта Богунова В.Ю., проводившего судебномедицинскую экспертизу трупа Абаевой И. А., который пояснил, что повреждения шеи сами по себе могли привести к летальному исходу, такая травма вызывает посттравматический отек, сопровождается нарушением функции внешнего дыхания, смерть от этого могла наступить через десятки минут.
Такая травма шеи исключает возможность совершения целенаправленных движений, она может сопровождаться потерей сознания в результате развития травматического отека. Характер травмы шеи свидетельствует о значительной силе при сдавливании шеи в передне-заднем направлении. Потерпевшая с кляпом во рту после травмы шеи не могла вытащить кляп. Кляп полностью перекрывал ротоглотку и потерпевшая не могла дышать носом.
- заключением идентификационной молекулярно-генетической экспертизы, согласно которой на марлевом тампоне с образцами содержимого влагалища Абаевой, имеется сперма, которая происходит от Разнотовского. (т.З л.д.135139) -показаниями свидетеля Сорокиной О.В. о том, что 26 июня 2009 года она познакомилась с парнем по имени Эдуард. На следующий день при их встрече он подарил ей золотое кольцо с цветными камнями, которое в последующем у нее было изъято сотрудниками милиции. В судебном заседании Сорокина указала на Разнотовского и заявила, что именно он подарил ей кольцо.
- протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому свидетель Старшова В.П. опознала выданное Сорокиной кольцо из металла 8 желтого цвета, как принадлежащее ее дочери Абаевой И.А. и пропавшее у нее после ее смерти, (т.2 л.д. 172-176) - показаниями свидетеля Дмитрова А.А. подтвердившего, что в пользовании Абаевой И.Б. находился мобильный телефон «МОТОКОЬА» в корпусе розового цвета, который ей на время передала Константинова С В .
- показаниями потерпевшей Зеленовой А.А. о том, что накануне вечером, когда она уходила домой, а Абаева А.И. оставалась у подъезда с Разнотовским, она передавала Абаевой А.И. свой мобильный телефон «80NУ ЕКС880№.
После обнаружения Абаевой А.И. мертвой, она обнаружила, что пропал ее телефон и телефон «МОТОКОЬА» принадлежащий Костантиновой, который она давала на время Абаевой А.И., а также принадлежащее последней кольцо.
- показаниями свидетеля Пиньковского А.А. который пояснил, что является частным предпринимателем и осуществляет в Г.Александрове скупку и продажу мобильных телефонов, бывших в употреблении. 27 июня 2009 года к нему приходил ранее знакомый Разнотовский и приносил на продажу два мобильных телефона «80NV ЕКС880№> в корпусе голубого цвета и «МОТОКОЬА» в корпусе розового цвета. Он не смог у него их принять, поскольку в тот момент у него отсутствовали деньги.
Суд, исследовав показания Разнотовского на предварительном следствии в совокупности с другими доказательствами по делу и дав им надлежащую оценку, обоснованно признал их достоверными.
Каких-либо объективных данных свидетельствующих о том, что Разнотовский оговорил себя в совершении преступлений в результате недозволенных методов ведения следствия, по делу не имеется.
Судом первой инстанции тщательно проверялись указанные доводы и как не нашедшие своего подтверждения, в том числе и с учетом проведенной органами следствия проверки, по результатам которой отказано в возбуждении уголовного дела, обоснованно признаны надуманными.
Поэтому суд правильно признал показания Разнотовского на предварительном следствии допустимыми доказательствами и положил их в основу приговора.
Судом также проверялись доводы адвоката и осужденного о том, что во время совершения нападения на Череватенко в ночь с 21 на 22 июня 2009 года, 9 Разнотовский находился дома и, получив надлежащую оценку в приговоре, обоснованно были признаны не состоятельными.
Вопреки доводам жалобы адвоката, судом дана надлежащая оценка показаниям свидетелей Разнотовской И.А., Разнотовского Е.Ю и Андреевой И.В. с приведением мотивов по которым он пришел выводу об их недостоверности. Указанные выводы суда, как следует из приговора, сделаны и с учетом проведенной проверки следственных органов по заявления Андреевой об оказании на нее давления на предварительном следствии, по результатам которой в возбуждении уголовного дела было отказано.
Не согласиться с такими выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.
Проверялись и не нашли своего подтверждения в суде, высказанные в жалобах адвоката и осужденного Разнотовского утверждения о том, что телефон похищенный у Череватенко он приобрел у постороннего лица.
Вопреки доводам жалобы, все положенные в основу приговора доказательства, в том числе протокол опознания, получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона а, следовательно, являются допустимыми доказательствами.
Не основаны на материалах дела и высказанные в жалобе осужденного утверждения, что показания на предварительном следствии он давал без адвоката.
Из материалов дела следует, что все процессуальные действия, в том числе и допросы Разнотовского проводились в присутствии адвоката, о чем свидетельствуют подписи в протоколах.
Ссылка в жалобе адвоката на то, что следователь перед проведением опознания, мог показать потерпевшей Череватенко фотографию Разнотовского является предположением и ничем не подтверждена.
Все заявленные сторонами ходатайства судом рассмотрены в соответствие с требованиями закона и по ним приняты законные и обоснованные решения.
Изложенные в приговоре выводы о доказанности вины Разнотовского в изнасиловании Абаевой И.А. и об его умысле на её убийство, основаны на анализе подробно приведенных в приговоре доказательств, как каждого в 10 отдельности, так и в их совокупности, а поэтому не согласиться с ними судебная коллегия не находит оснований.
Утверждения высказанные в жалобе адвоката о том, что в суде не нашло своего подтверждение наличие у Череватенко пары серег, в ночь когда на нее было совершено нападение, является не состоятельными, поскольку опровергаются показаниями потерпевшей и свидетеля Череватенко В.Е. не доверять которым у суда не было оснований. Не находит таких оснований и судебная коллегия.
Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, позволила суду правильно установить фактические обстоятельства и обоснованно прийти к выводу о доказанности вины Разнотовского в совершении разбойного нападения на Череватенко Н.В., изнасиловании Абаевой И.А. и ее убийстве, сопряженном с изнасилованием, а также в краже чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия Разнотовского по ч.1 ст. 162, п. «к» ч.2 ст. 105, ч.1 ст.131 и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ судом квалифицированы правильно.
Допущенная в резолютивной части приговора опечатка (п. «к» ч.2 ст. 105 ч.2 УК РФ), о чем указывает в своей жалобе адвокат Леваков Л.Г., не может расцениваться как неправильное применение уголовного закона, поскольку из приговора следует, что действия Разнотовского судом квалифицированы по п.
«к» ч.2 ст. 105 УК РФ и по ней же ему назначено наказание.
Вывод о том, что хищением имущества у Абаевой потерпевшим был причинен значительный материальный ущерб, судом мотивирован и является правильным.
Наказание Разнотовскому назначено с учетом содеянного и данных о его личности, а поэтому считать его явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости судебная коллегия не находит оснований.
Гражданский иск рассмотрен судом в соответствие с требованием закона, а взысканная с осужденного сумма компенсации морального вреда является разумной и справедливой.
Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора по делу не допущено.
11 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Владимирского областного суда от 6 июля 2011 года в отношении Разнотовского Эдуарда Анатольевича оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката Левакова Л.Г. и осужденного Разнотовского без удовлетворения.
Председательствующий Судьи ^^-—