ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №91-П 1-17
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 15 н о я б р я 2011 г.
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
председательствующего Момотова В.В.
при секретаре Вишневской А.П.
рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос об изменении подсудности дела по иску Нестеренко Анатолия Петровича к взыскателю прокурору Пустошкинского района и должнику Танчевской Людмиле Анатольевне об исключении имущества из описи по кассационной жалобе Нестеренко Анатолия Петровича на решение Опочецкого районного суда Псковской области от 8 августа 2011 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Момотова В.В., Верховный Суд Российской Федерации
установил:
Нестеренко А.П. обратился в суд с иском к взыскателю прокурору Пустошкинского района и должнику Танчевской Л.А. об исключении имущества из описи.
Решением Опочецкого районного суда Псковской области от 8 августа 2011 г. производство по делу прекращено.
25 августа 2011 г. Нестеренко А.П. подал кассационную жалобу на указанное решение суда.
В судебном заседании суда кассационной инстанции от Нестеренко А.П. и Танчевской Л.А. поступило заявление об отводе судей Псковского областного суда и передаче дела на рассмотрение в суд г. Санкт-Петербурга.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 4 октября 2011 г. заявления Нестеренко А.П. и Танчевской Л.А. удовлетворены, настоящее дело вместе с кассационной 2 жалобой передано в Верховный Суд Российской Федерации для определения подсудности.
Обсудив доводы, изложенные в определении судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 4 октября 2011 г., Верховный Суд Российской Федерации считает необходимым передать данное дело для рассмотрения в кассационном порядке в суд другого субъекта Российской Федерации по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно статье 33 (пункт 4 часть 2) ГПК Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.
Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются (часть 4 статьи 33 ГПК Российской Федерации).
Приведенная правовая норма предоставляет возможность передачи дела из одного суда кассационной инстанции в другой равный ему суд кассационной инстанции.
В данном случае рассмотрение кассационной жалобы с соблюдением правил подсудности становится невозможным по объективным причинам - в связи с удовлетворением заявлений об отводе судей Псковского областного суда.
Принимая во внимание, что имеются обстоятельства, создающие невозможность рассмотрения указанной кассационной жалобы в Псковском областном суде, представляется возможным передать данное дело на рассмотрение в другой суд кассационной инстанции по месту жительства Нестеренко А.П. и Танчевской Л.А. - судебную коллегию по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда.
Руководствуясь статьями 33, 224 и 225 ГПК Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации
определил:
передать дело по иску Нестеренко Анатолия Петровича к взыскателю прокурору Пустошкинского района и должнику Танчевской Людмиле Анатольевне об исключении имущества из описи с кассационной жалобой Нестеренко Анатолия Петровича на решение Опочецкого районного суда Псковской области от 8 августа 2011 г. в судебную коллегию по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда для рассмотрения в кассационном порядке.
3 Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий: