ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Начальнику учреждения ИК-8 Г Новосибирск, 630027 Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 /^ноября 2011 г. № 67-Д11-28 На№ от Прошу сообщить Крылову Антону Александровичу, осужденному 2 сентября 2010 года Колыванским районным судом Новосибирской области, с учетом последующих изменений, по пп. «а,б» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 167 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, что его жалоба на постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2011 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы о пересмотре приговора, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 26 января 2011 года и постановления президиума Новосибирского областного суда от 22 апреля 2011 года, рассмотрена с истребованием уголовного дела в порядке надзора.
В надзорной жалобе Крылов А.А. просит изменить состоявшиеся судебные решения, указывая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, наказание ему назначено чрезмерно суровое, при назначении наказания суд необоснованно не применил требования ч.З ст.68 УК РФ. Также указывает, что суд необоснованно назначил ему наказание по правилам ч.З ст.69 УК РФ, тогда как следовало применить правила ч.2 ст.69 УК РФ, кассационная инстанция, указав в описательной части определения о смягчении наказания, назначенного ему на основании ст.70 УК РФ, в то же время в резолютивной части окончательное наказание оставила без изменения.
Рассмотрев жалобу осужденного Крылова А.А. с изучением материалов уголовного дела, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
Надзорная жалоба с аналогичными доводами была предметом проверки судьи Верховного Суда Российской Федерации и обоснованно оставлена без удовлетворения по мотивам, изложенным им в постановлении.
Выводы суда о виновности Крылова А.А. основаны на совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, подробный анализ и оценка которых даны в приговоре.
2 Действия осужденного судом квалифицированы правильно.
Наказание Крылову А.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, всех смягчающих его наказание обстоятельств, является справедливым и признать его чрезмерно суровым нельзя.
Утверждение Крылова А.А. о том, что кассационная инстанция, указав в описательной части определения о смягчении наказания, назначенного ему на основании ст.70 УК РФ, в то же время в резолютивной части необоснованно окончательное наказание оставила без изменения, несостоятельно.
Из материалов уголовного дела усматривается, что в резолютивной части подлинника приговора указано, что на основании ст.70 УК РФ окончательно Крылову А.А. назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы. Суд кассационной инстанции смягчил назначенное осужденному на основании ст.70 УК РФ окончательное наказание до 4 лет лишения свободы.
Фундаментальных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение состоявшихся в отношении Крылова А.А. судебных решений, не установлено.
Оснований для отмены постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации и возбуждения надзорного производства по доводам, изложенным в жалобе осужденного Крылова А.А., не усматривается.
Приложение: на 23 листах.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации с/4'гл/и^'' А.Я. Петроченков