# ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 5 Д 11-75 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отмене постановления судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. М о с к в а «/Г» н о я б р я 2011 г.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Петроченков А.Я., проверив постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2010 года об оставлении надзорной жало бы осужденного Тихомирова В.М. без удовлетворения,
установил:
по приговору Хорошевского районного суда г. Москвы от 10 мая 2007 го да ТИХОМИРОВ Владимир Михайлович, 30 ноября 1975 года рождения, уроженец и житель г. Москвы, судимый 31 марта 1998 года пп. «а,в,г» ч. 2 ст.
162 УК РФ на 7 лет лишения свободы, освобожден 13 июня 2004 года по отбы тию наказания, осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ на 8 лет 6 месяцев лишения свободы, ч. 1 ст. 222 УК РФ на 2 года лишения свободы без штрафа, ст. 119 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, без штрафа.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 9 июля 2007 года приговор оставлен без изме нения.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 ян варя 2010 года осужденному Тихомирову В.М. отказано в удовлетворении над зорной жалобы о пересмотре приговора и кассационного определения.
Постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 29 июня 2011 года приговор приведен в соответствие с действующим законодательст- 2 вом, действия Тихомирова В.М. квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ре дакции Закона от 7 марта 2011 года), по которой назначено 8 лет 3 месяца ли шения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступле ний, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 222, 119 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 8 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Тихомиров В.М. признан виновным в совершении угрозы убийством, ко гда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, разбоя группой лиц по предварительному сговору, а также в незаконном обороте боеприпасов.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В декабре 2006 года, точная дата и время следствием не установлены, на ходясь в квартире № 59 по адресу: г. Москва, ул. Демьяна Бедного, д. 6, Тихо миров В.М. приставил ко лбу Дмитриевой О.М. металлической муляж пистоле та и стал высказывать в ее адрес угрозы убийством. С учетом сложившейся об становки, Дмитриева О.М. восприняла данные угрозы реально и у нее имелись основания опасаться осуществления этих угроз.
13 января 2007 года, примерно в 1 час 00 минут, находясь в подъезде д. № 10, корп. 3 по ул. Мневники в г. Москве, по предварительному сговору с неус тановленным лицом, Тихомиров В.М. нанес удары по лицу и телу Толченова А.Н., после чего завладел принадлежавшими тому серебряной цепочкой с кре стом и кулоном. Затем, демонстрируя направленный на Толченова А.Н. в непо средственной близости нож, совместно с соучастником Тихомиров В.М. завла дел серебряными перстнем и браслетом потерпевшего.
Тихомиров В.М. в неустановленные время и месте, у неустановленного лица, неустановленным следствием способом незаконно приобрел 18 патронов, относящихся к боеприпасам к нарезному огнестрельному оружию, которые не законно перенес по адресу: г. Москва, ул. Демьяна Бедного, д. 6, кв. 59, где не законно хранил до момента обыска 17 января 2007 года, когда указанные бое припасы были обнаружены и изъяты.
В надзорной жалобе Тихомиров В.М. просит отменить приговор и касса ционное определение по тем основаниям, что выводы суда основаны на недо пустимых доказательствах, суд вышел за пределы предъявленного обвинения.
Кроме того, осужденный выражает несогласие с квалификацией действий по ст.
222 УК РФ, оспаривает законность и обоснованность кассационного определе ния.
Рассмотрев надзорную жалобу, проверив материалы уголовного дела, по лагаю, что имеются основания для возбуждения надзорного производства.
3 Описывая преступное деяние, связанное с незаконным оборотом боепри пасов, суд указал в приговоре, что патроны Тихомиров В.М. приобрел в неус тановленные время и месте, у неустановленного лица, неустановленным спосо бом, хотя эти обстоятельства в соответствии со ст. 73 УПК РФ подлежат обяза тельному доказыванию.
Кроме того, не приведено в приговоре и каких-либо доказательств, свиде тельствующих о том, что имело место ношение осужденным указанных бое припасов.
При таких данных доводы осужденного Тихомирова В.М. о незаконности приговора в части квалификации его действий, как приобретение и ношение боеприпасов заслуживают внимания и подлежат проверке коллегиальным со ставом суда надзорной инстанции. Кроме того, при надзорном рассмотрении подлежат проверке иные доводы, изложенные в надзорной жалобе осужденно го.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 406 УПК РФ, постановил:
1. Отменить постановление судьи Верховного Суда Российской Федера ции от 28 января 2010 года и возбудить надзорное производство.
2. Передать надзорную жалобу осужденного Тихомирова В.М. вместе с уголовным делом на рассмотрение президиума Московского городско го суда.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации ,.
,'У'^е / € С С 1 с е < < 1 1 I /^ А.Я. Петроченков