ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №57-В11-7
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а о1/ ноября 2011г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Момотов В.В., рассмотрев истребованное дело по надзорной жалобе Бекорюкова Алексея Валентиновича на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 16 февраля 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 17 мая 2011 г. по делу по иску Бекорюкова Алексея Валентиновича в Бекорюковой Юлии Ивановне о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества; по встречному иску Бекорюковой Юлии Ивановны к Бекорюкову Алексею Валентиновичу о взыскании алиментов и разделе совместно нажитого имущества,
установил:
Бекорюков А.В. обратился в суд с иском о расторжении брака, указав, что дальнейшее сохранение семьи невозможно, а также просил произвести раздел совместно нажитого имущества.
Бекорюкова Ю.И. обратилась в суд со встречным иском о разделе совместно нажитого имущества, отступив от равенства долей супругов с учетом интересов детей.
2 Решением 2001 г., Свердловского районного суда г. Белгорода от 16 февраля оставленным без изменения определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 17 мая 2011 г., произведен раздел совместно нажитого имущества, доля Бекорюковой Ю.И.
увеличена до 2/3 с учетом интересов детей, выделено в собственность Бекорюковой Ю.И. имущество на общую сумму 69 000 руб., Бекорюкову А.В. в собственность выделен автомобиль 240 000 руб., а также взысканы алименты 1/3 всех видов совершеннолетия КИА Спектра стоимостью на содержание детей в размере заработка ежемесячно начиная с 16 февраля 2011 г. до детей.
В удовлетворении иска Бекорюкова А.В. о расторжении брака отказано.
В надзорной жалобе Бекорюкова А.В. ставится вопрос о её передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
При изучении доводов надзорной жалобы Бекорюкова А.В. по материалам истребованного дела установлены основания для передачи надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом первой и кассационной инстанции установлено, что стороны состоят в зарегистрированном браке с 1 несовершеннолетних детей Бекорюкову Е., Бекорюкова Тихона 2007 года рождения.
ноября 1996 г., имеют 1997 года рождения и 3 В соответствии с п. 1 ст. 22 Семейного кодекса РФ расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.
В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 15 по делам о расторжении брака в случаях, когда один из супругов не согласен на прекращение брака, суд в соответствии с п. 2 ст. 22 Семейного кодекса РФ вправе отложить разбирательство дела, назначив супругам срок для примирения в пределах трех месяцев. В зависимости от обстоятельств дела суд вправе по просьбе супруга или по собственной инициативе откладывать разбирательство дела несколько раз с тем, однако, чтобы в общей сложности период времени, предоставляемый супругам для примирения, не превышал установленный законом трехмесячный срок.
Если после истечения назначенного судом срока примирение супругов не состоялось и хотя бы один из них настаивает на прекращении брака, суд расторгает брак.
Из материалов дела видно, что определением Свердловского районного суда г. Белгорода от 2 декабря 2010 г. Бекорюкову А.В. и Бекорюковой Ю.И. предоставлен двухмесячный срок для примирения (л.д. 74).
Отказывая в удовлетворении иска Бекорюкова А.В.
в части расторжения брака, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих невозможность дальнейшей совместной жизни супругов и сохранение семьи. Разногласия в семье, по мнению суда, носят кратковременный характер.
В надзорной жалобе заявитель выражает несогласие с данным выводом суда, ссылаясь на то, что он основан на неправильном толковании норм материального права. Отказ в удовлетворении иска в части расторжения брака является нарушением принципа добровольности семейного союза и нарушает конституционные права истца.
4 Доводы надзорной жалобы заслуживают внимания, в связи с чем надзорную жалобу Бекорюкова А.В. с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Руководствуясь ст.ст. 381 и 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
надзорную жалобу Бекорюкова Алексея Валентиновича с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ^^^\^~'^~^^ В.В. Момотов